OcéanoRojo

Aniversario 80 de Camilo Cienfuegos

2012-02-06T11:46:00.000-08:00

"En la URSS todos teníamos suficiente sol y pan”

2012-02-04T03:32:00.000-08:00

Texto: Cubadebate / Aporrea

En la segunda quincena de diciembre en un canal de televisión ruso transmitieron un documental, un proyecto de Dmitri Kiselev llamado “URSS, el naufragio”. En los años 90 el nuevo gobierno nos prometía la abundancia. La recibimos en su totalidad. Me gustaría dar las gracias al autor de la película, por recordarnos que una vez fuimos personas que vivían en un país grande, donde nadie se señalaba con el dedo, tú eres ruso, pero tú no eres ruso. Todos teníamos suficiente sol y pan, todos éramos soviéticos.

La nostalgia por la Unión Soviética no la sienten aquellos, a quienes les dio tiempo robar en la llamada perestroika y se bronceaban en las Islas Canarias y en Courchevel, e incluso es probable que no vivan en paz. Hoy en día están en las Islas Canarias, y en el futuro tal vez en la litera. Nos íbamos tranquilos a la cama y tranquilamente nos despertábamos por la mañana, sabiendo que el día de mañana habrá trabajo, que el día 10 del mes recibiremos la paga y el 25, un anticipo.

No tuve que pagar por la escuela y la universidad, pero recibíamos una buena educación, con la cual podríamos encontrar fácilmente trabajo en el extranjero. Nos curaban de forma gratuita. En julio de 2010, murió de cáncer, mi prima. Era pensionista, no pudo encontrar 30.000 rublos para una operación, y ni siquiera daban garantía alguna. Estuvo acostada varios meses. Las dolorosas inyecciones también las tuvo que pagar. ¡He aquí los encantos del rico capitalismo!

Antes de la caída de la URSS no nos asustaban con historias terribles en la radio y la televisión. Nosotros con alegría escuchábamos noticias de que en algún lugar introdujeron una nueva fábrica, alguien voló al espacio de nuevo. Hoy en día la crónica del día es: en algún lugar una casa incendiada para la tercera edad, en otro lugar un edificio se derrumbó, en otro un investigador fue asesinado, en otro un diputado… Vivimos detrás de puertas de hierro, temiendo a los vecinos. La moral se hundió por los suelos. El robo y el fraude se han convertido en un negocio. Los ladrones están en el poder. El asesinato ya no sorprende a nadie, se ha convertido en la norma de la vida.

En los años 90 el nuevo gobierno nos prometía abundancia, criticando al gobierno soviético por las estanterías vacías. Recibimos abundancia en totalidad. La salchicha costaba en los años 80, 1 rublo con 40 céntimos, eran de té y carne; ahora la salchicha es de pudín de soya y papel higiénico y cuesta 200 rublos por kg. y está en las estanterías no porque ahora se hayan convertido en abundantes, sino debido a que muchos no tienen con qué comprarla. Los centavos ganados en el trabajo tampoco los dan a tiempo. Los retrasos en el salario de varios meses también se han convertido en norma.

En los años 80 todos los trabajadores podían permitirse unas vacaciones para descansar en un viaje por la Unión, y, a veces completamente gratis. Ahora muy pocas personas van de viaje de vacaciones. El valor de la película reside también en que una vez más, vimos los rostros de aquellos que sin límite de sus propios intereses egoístas y por ambiciones, traicionaron nuestro país. Los vieron aquellos que nacieron en los años 90, y no los conocían.

Fue triste y doloroso ver cómo la bandera soviética, la bandera, que era el emblema de los constructores, de aquellos que cultivaban el grano, era la de los creadores. Dolorosamente grabado en el alma de las palabras del presentador Kiseliov. Pero en sus palabras el acrónimo de la URSS suena como el desafío soviético, inspira optimismo y esperanza. Tarde o temprano, la Unión Soviética volverá de nuevo. La historia a veces regresa nuevamente. En Francia, después de la victoria de la revolución burguesa fue la restauración de los Borbones. Pero fue sólo temporal. El actual régimen depredador en Rusia no durará mucho tiempo, caerá de todas las maneras. Un sistema justo debe regresar.

La esquilmación de nuestro petróleo por Repsol

2012-01-29T09:11:00.000-08:00

Texto: Nación Canaria

La multinacional española Repsol YPF tiene todo listo para desembarcar en Canarias y comenzar labores de exploración-prospección petrolífera frente a las costas de Lanzarote y Fuerteventura. Según se conocía este martes 24 de enero, la empresa está solamente a la espera de una concesión administrativa que le permita iniciar estas prospecciones. El proyecto de la petrolera para Canarias comenzó a abrirse paso en 2001, cuando el ejecutivo de José María Aznar, con el apoyo de CC, le concedió unos permisos que posteriormente anularía parcialmente el TS por un "defecto de forma". Pero durante estos años la multinacional española -denunciada por delitos ecológicos y violación de DD.HH. en diversos países- no ha cejado jamás en su empeño. Sus "gestiones" se dirigieron primero al Ejecutivo de Rodríguez Zapatero. Los dirigentes de este partido no tardaron en abandonar el rechazo frontal al proyecto, útil para la caza de votos en fechas electorales, para intentar vender a la población que lo fundamental era garantizar una explotación petrolífera "no contaminante". Algunos prohombres del PSOE en Canarias, como Jerónimo Saavedra, incluso llegaron a manifestar a la prensa que "si tenemos riqueza debajo de la costa, por qué vamos a decir que no se saque gas o petróleo". Los planes de Repsol, sin embargo, se han visto definitivamente impulsados con la victoria de Mariano Rajoy. El propio Rajoy ya había encargado un informe a las FAES, el think tank que preside José María Aznar, sobre política energética, en el que se apoya la búsqueda de hidrocarburos en el Archipiélago para combatir la dependencia energética. Inmediatamente después de tomar posesión como ministro de Industria, Energía y Turismo, el líder de la derecha española en Canarias, José Manuel Soria, adelantaba su intención de propiciar que esta búsqueda se pusiese en marcha lo antes posible. Este martes, Soria añadía que su Ministerio ya ha iniciado un estudio para determinar si es viable comenzar las prospecciones, si bien el ministro añadía que “no se hará” sin el consenso del Gobierno autónomo y los cabildos de Fuerteventura y Lanzarote.

¿QUIÉN SE BENEFICIARÍA EN NUESTRO ESTATUS COLONIAL DE LA EXTRACCIÓN DE PETRÓLEO CANARIO?

Para intentar vencer las numerosas resistencias que actualmente existen al proyecto de Repsol YPF, sus defensores no dudan a la hora de utilizar las más burdas falacias. Coinciden en la importancia que tendría para Canarias, especialmente afectada por la Crisis económica, disponer de estos importantes recursos. De acuerdo a los cálculos realizados por la compañía petrolera tras sus primeras prospecciones, si se cumplieran sus expectativas Repsol podría llegar a extraer unos mil millones de barriles de crudo en 20 años. Lo que, según los precios del años 2008 supondrían más de 126.000 millones de dólares de beneficio para la empresa española. Y no, obviamente, para los habitantes del Archipiélago. De estos multimillonarios ingresos, la transnacional sólo tendría que pagar al Estado Español alrededor de un 5%, cuya finalidad ni sería necesariamente para el Archipiélago ni podría ser controlada democráticamente para asegurar que revirtiesen en beneficio de la mayoría de la población.

LAS SECUELAS ECONÓMICAS, SANITARIAS Y ECOLÓGICAS DEL PROYECTO DE REPSOL

Pero si solamente los accionistas de Repsol YPF se beneficiarían de la apropiación de los posibles recursos petrolíferos que pudieran albergar las aguas canarias las secuelas ecológicas, económicas y sobre la salud humana de la actividad extractiva sí quedarían en el Archipiélago. Un accidente de grandes magnitudes tendría consecuencias devastadoras para Canarias, toda vez que el archipiélago cuenta con apenas 2 Km. de barreras para proteger sus costas y no existe ningún barco con la capacidad suficiente para absorber un posible vertido de crudo. Los recursos pesqueros de la zona se verían gravemente afectados y la pesca de altura y de otras especies de fondo podría desaparecer. Pero es el sector turístico, del que el Archipiélago tiene una absoluta dependencia, el que en primer término sufriría las consecuencias. En el 2001, la decisión del Ejecutivo de Aznar de conceder los permisos a Repsol bastó para que los turoperadores amenazaran con desviar a sus clientes hacia otros destinos. Y es que no debería resultar difícil comprender que una costa cubierta de alquitrán no es, precisamente, lo que esperan encontrar los millones de turistas de sol y playa que visitan las Islas anualmente. En el caso de no producirse ningún incidente también existirían repercusiones mediomabientales. Se producen gases y subproductos que, al igual que el crudo, son altamente contaminantes. Tras la fase de perforación, por ejemplo, son arrojadas al mar cantidades ingentes de metales pesados y tóxicos -como el Cadmio, el Arsénico, el Cobre o el Mercurio-. Se sabe que la vida desaparece completamente en un radio de 500 metros alrededor del pozo de extracción. Estos minerales son difundidos rápida y profusamente por las corrientes marinas, y sus efectos pueden alcanzar un área de entre 10 y 100 Km2 y persistir durante un mínimo de 9 años. A la difusión de éstas y otras sustancias contaminantes hay que añadir los vertidos y escapes de crudo que se producen de manera constante en todos los pozos de extracción. La contaminación marina por hidrocarburos se produce tanto de manera accidental como intencionalmente, por descargas voluntarias y el lavado de los buques cisterna. Los vertidos de petróleo no solo provocan la muerte de una gran cantidad de especies marinas. El petróleo que cubre la superficie del mar también actúa interrumpiendo la llegada de los rayos solares a los fondos y, por tanto, impidiendo la fotosíntesis del fitoplancton; organismos vegetales microscópicos que constituyen el primer eslabón de la cadena alimenticia de los ecosistemas oceánicos. De esta forma, se pone en peligro el conjunto de la vida marina. Muchos de los hidrocarburos presentes en el crudo, además, son altamente tóxicos para los seres humanos, y pueden provocar cánceres de piel, de pulmón, neumonía, daños renales y hepáticos, descalcificación ósea, etc.

Filatelia I

2012-01-27T11:14:00.000-08:00

Sello Stalin

Sello Josip Broz Tito

Sello Mao Zedong

Sello Lenin

Sello Hafez Al Assad

2012-01-17T10:15:00.001-08:00

Biografías combativas: Omar Al-Mukhtar

2012-01-15T03:11:00.000-08:00

Omar Mukhtar, también conocido como Omar al-Mukhtar ( árabe عمر المختار Omar Al-Mukhtar ) (1862 a 16 de septiembre de 1931). Nació en el pequeño pueblo de Janzour, cerca de Tobruk, Libia.

Maestro de profesión y guerrillero por obligación, Mukhtar se comprometió con su pueblo para expulsar a los colonialistas que invadían su país. Visionario ideológico, el conflicto es entre dos enemigos implacables. El general Graziani, enviado por Benito Mussollini controla África del Norte con el poderío de el ejército italiano. Tanques y aviones se utilizan en el desierto por primera vez. Durante 20 años Omar Mukthar lideró junto a sus beduinos la resistencia de forma heroíca contra los imperialistas italianos.

Mukthar rodeado por sus captores italianos

El heroico Khadafi con su imagen en el pecho

Película sobre su vida :

Hugo Chavez con el presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyah

2012-01-10T02:53:00.000-08:00

Acto íntegro:

Damasco y Teherán no ceden ante las presiones imperialistas occidentales

2012-01-01T08:42:00.000-08:00

"Buscan crear guerra civil en Siria que actualmente no existe"

2011-12-25T07:24:00.000-08:00

Texto: Telesur / Red Voltaire

Entrevista al presidente fundador de la red Voltaire y de la conferencia Axis For Peace, el periodista francés Thierry Meyssan

Bienvenido, como periodista, usted ha tenido la oportunidad de conocer de cerca la situación en Siria ¿qué opina de los informes mediáticos que acusan al gobierno de reprimir violentamente a los manifestantes y provocar una guerra civil para mantenerse en el poder?

Estas acusaciones no son elementos que se hayan exagerado, sino simplemente elementos que se han inventado y que no tienen ninguna sustentación. No ha habido ningún caso, ningún ejemplo conocido de una manifestación que haya sido objeto de una represión masiva con disparos de balas reales por parte de la policía o del ejército. Todo esto ha sido inventado. Ciertamente que hay una voluntad de crear una guerra civil en este país que por los momentos no existe.

2. El Consejo de Derechos Humanos recientemente acusó al gobierno del presidente Bashar Al-Assad de la muerte de 4 mil civiles, y asegura que las fuerzas de seguridad y el ejército cometen crímenes de lesa humanidad. Basándonos en su labor periodística en siria, ¿cuánto hay de cierto en estas acusaciones?

La forma como se elaboró ese informe es por lo menos sorprendente. Tres comisarios fueron designados por la responsable de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), los tres pertenecen a países hostiles a Siria.

Uno de los comisarios, una investigadora turca conocida por su trabajo sobre la violencia contra la mujer, explicó que su método consiste en recoger testimonios, acusaciones, sin buscar elementos de prueba de los crímenes mencionados, sobre esta base, la comisión escuchó los testimonios de 223 personas. Sabemos que no son testimonios directos, no son personas que hayan sido heridas durante manifestaciones, se trata por lo general de responsables de ONG, organizaciones internacionales, o testigos de segunda o tercera mano.

En el informe sólo se citan dos nombres propios, se habla de 4 mil víctimas pero son incapaces de dar los nombres de estas víctimas. Los dos nombres propios corresponden a dos niños, casos bien conocidos que no corresponden, en absoluto, a lo que explica el Consejo de Derechos Humanos. Por último, hay que señalar que este informe ignora una realidad visible como la presencia de escuadrones de la muerte que entran en las ciudades, asesinan a las personas y las mutilan. No hay credibilidad en esta estrategia, sólo la voluntad de fabricar un expediente contra Siria para provocar una guerra.

3. Las autoridades sirias denuncian la existencia de grupos armados financiados por occidente y algunos países árabes, asegurando que dichos grupos son los encargados de generar la violencia en el país. ¿Qué opina usted al respecto?

Tuve la oportunidad de desplazarme en las zonas donde ha habido combates, e interrogar a víctimas, miembros de sus familias y soldados que se vieron atrapados en emboscadas y sobrevivieron a las mismas. Está claro que hay grupos armados, escuadrones de la muerte. La situación actual ha estado precedida por otras etapas.

Al comienzo, se infiltraron en el país combatientes, se podría hablar de miembros de Al Qaeda, si tomamos esta apelación genérica, combatientes reclutados por el príncipe Bandar Bin Sultan de Arabia Saudita que abrió el año pasado oficinas de reclutamiento en varios países: Irak, Jordania, Afganistan, Pakistan e incluso en Indonesia. Estas personas entraron en el país, encontraron escondites de armas que habían sido colocadas allí progresivamente, y habían tratado de crear emiratos islámicos en las zonas fronterizas.

El primero fue en la frontera jordana, de manera de encontrar por la retaguardia un apoyo logístico, crearon un emirato islámico, el gobierno vino a retomar la soberanía sobre ese territorio. Esos grupos se fraccionaron. había bandas que representaban una centena, unos 120 combatientes, que se dispersaron por el territorio para organizar grandes emboscadas contra el ejército, atacando convoyes militares y matando a todos los soldados que se encontraban en el lugar.

Esto de nuevo se fraccionó, y ahora tenemos comandos que entran en las ciudades, secuestran a las personas o las matan en el sitio, cuando las raptan, se las llevan, las torturan, las cortan en pedazos, traen los pedazos a los centros de las ciudades para aterrorizar a la población.

4. Usted ha realizado sus propios indagatorios sobre la lista de víctimas de la supuesta violencia por parte del gobierno del presidente Al Assad ¿a qué conclusiones llegó en su pesquisa?

La principal fuente de los medios occidentales sobre la violencia en Siria es una organización denominada Observatorio sirio de los Derechos Humanos con base en Londres (Inglaterra), se le conoce un sólo miembro, su portavoz, que quizá sea el miembro único.

Es un sirio que tiene tres pasaportes, sirio, británico y sueco y que es en realidad uno de los responsables de los hermanos musulmanes, una cofradía que libra una verdadera guerra desde hace unos veinte años, incluso treinta años, contra el gobierno sirio.

Este señor anuncia todos los días que ha habido 15 muertos aquí, 10 muertos allá. Hasta los momentos no daba nombres de víctimas, hace un mes, presionado por periodistas de Al Jazeera, dio la lista de unas 100 personas. Un grupo de amigos tomó esa lista y verificó nombre por nombre a qué correspondía; el primer nombre era de alguien que todavía estaba vivo, el segundo y el tercero también. Así fueron hasta la persona número 40 y ninguno correspondía a víctimas, se detuvieron allí porque era una labor compleja.

Desde entonces, el observatorio sirio de Derechos Humanos se niega a suministrar nuevos nombres. La comisión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU tampoco ha dado nombres. Entonces, es un caso extraordinario donde se acusa al gobierno sirio de asesinar a sus conciudadanos pero no pueden dar los nombres de las víctimas.

5. La Liga Árabe impuso sanciones económicas y financieras a Siria, alegando defender los derechos de los ciudadanos de ese país. ¿Cuál es su lectura del particular?

La verdad es que en los últimos meses Estados Unidos (EE.UU.) intentó varias veces acabar con Siria y no lo lograron, de manera que despliega esta organización en territorio sirio con el fin de generar una guerra confesional entre comunidades religiosas y no lo logra.

La única solución que le queda antes de la guerra convencional es el desplome económico a raíz del cual el poder se tambaleará. Pero, por los momentos, eso no está ocurriendo, claro que la Liga Árabe tiene un papel particular en estas sanciones ya que lo esencial de la importación y la exportación con Siria se realiza con otros estados árabes, de manera que estas sanciones tienen un efecto muy grave para la economía y provoca un deterioro muy importante del nivel de vida de los sirios, pero ya se están abriendo otras vías comerciales entre Siria, Irán y China.

6. ¿cuál es el interés de la Unión Europea (UE), liderada por Francia, Gran Bretaña, Alemania y Portugal, junto a EE.UU. en imponer sanciones económicas a Siria?

El interés de los europeos en este asunto no existe, los europeos actúan por orden de un tercero. De hecho, la preparación de esta guerra es querida primero por el gobierno de Israel que quiere derrocar el gobierno del presidente Bashar Al Assad porque éste apoya los derechos de los palestinos, la resistencia libanesa, la resistencia irakí, y el estado israelí puede contar, por supuesto, con el gobierno estadounidense y de Gran Bretaña pero también mucho con Alemania ya que hay vínculos militares estrechos entre estos dos países.

Por su parte, el gobierno de EE.UU no se interesa al gobierno de Al Assad, su problema es destruir Siria como Estado. En 2001EE.UU. adoptó un programa completo de remodelaje del gran Medio Oriente, es decir, destrucción de los estados grandes, para reemplazarlos por micro estados sin posibilidad de defenderse por sí mismos, de tener su propia política.

Al final del gobierno de Bush hubo una suerte de apaciguamiento, se detuvo este programa, la llegada del presidente Obama había hecho pensar que otra política podía ser posible, pero el programa de remoldeo del gran Medio Oriente se reactivó y tiene en la mira a Siria y se ha extendido a África del norte, y presenciamos la destrucción de Libia. Allí EE.UU. cuenta con el apoyo de Francia, gobernado por alguien que le es fiel. La intervención de los europeos se hace en favor de EE.UU. y de Israel, y no en interés de las poblaciones europeas.

7. Volvemos al análisis con Thierry Meyssan, intelectual francés, presidente-fundador de la red "voltaire" y de la conferencia "Axis For Peace". Ahora nos gustaría saber qué opina del llamado Consejo de Transición sirio, formado en Estambul?

Las personas que intentan organizar la guerra prevén un gobierno de reemplazo que podría llegar, según la expresión del señor Hadam, uno de los grandes jefes de esta oposición, quien dijo: regresaré a Siria sobre el techo de un tanque de guerra estadounidense. Es un gobierno de colaboradores que trata de prepararse para asumir el poder en caso de una guerra que hubiese destruido todo su país.

8. En su opinión, ¿es posible que la Organización del Tratado Atlántico Norte (OTAN) desate una guerra contra Siria, al estilo de la intervención en Libia?

La idea de una guerra contra Siria se planificó hace mucho tiempo, y se previó realizarla al mismo tiempo que la guerra contra Libia. Es decir, en la planificación exactamente el 19 de marzo último. Luego se abandonó ese proyecto porque no lograban dominar la realidad en el terreno.

Luego se pensó provocar esta guerra para el 15 de noviembre, hubo incluso una solicitud formal ante el Consejo de Seguridad de la ONU pero que se paró por el veto de Rusia y China, y hoy la OTAN sigue preparada para esta guerra, aunque no para hacerla directamente debido al veto sino confiarla a uno de sus miembros, Turquía, miembro de la OTAN, o a algunos estados árabes como Arabia Saudita o Qatar, que no tienen los medios para eso pero que llegarían para asumir la responsabilidad política de una guerra, que de todas maneras se haría por debajo cuerdas por EE.UU. y por las potencias europeas, pero la realidad de esta amenaza es muy importante: todas las fuerzas están listas para destruir a Siria, y por el momento sólo el veto ruso y chino impide esta destrucción.

Muere a los 69 años Kim Jong-Il, líder de Corea del Norte

2011-12-20T02:58:00.000-08:00

José Farrujia, autor de "En busca del pasado guanche. Historia de la arqueología canaria"

2011-12-15T02:24:00.000-08:00

Entrevista al presidente de Irán Mahmoud Ahmadinejad por Walter Martínez

2011-12-13T01:09:00.000-08:00

Biografías Africanas: Julius Nyerere

2011-12-06T07:23:00.000-08:00

Julius Kambarage Nyerere nació en Boutiama, Tanzania en 1922. Sus primeros estudios, los cursó en una escuela primaria de Musoma y la enseñanza secundaria en la misión de Santa Maria de Tabore, donde luego trabajó como profesor, tras culminar sus estudios superiores, en 1943, en el Instituto de Makerere (Uganda) y diplomarse de profesor de enseñanza media. Se licenció en historia y economía política en la Universidad inglesa de Edimburgo.

De regreso a su país fue nombrado presidente de la Asociación Africana de Tanganika, convertida en 1954 en la Unión Nacional Africana , y ganó las elecciones generales de octubre de 1960. Nyerere fue elegido primer ministro del Gobierno de transición hasta obtener la independencia de Gran Bretaña.

En 1962, ganó una votación para presidente de la República de Tangañika, al mismo tiempo que ministro de Relaciones Exteriores, y apenas dos años después, con la unión de la ex colonia británica de Zanzíbar, pasó a ser el primer presidente de lo que en abril de 1964 nació como la República Unida de Tanzania.

Durante los primeros años fomentó la ideología del "socialismo africano", basado en nacionalizaciones masivas a ex metrópolis coloniales y en una política económica centralizada, además de convertirse en uno de los mas consecuentes defensores del no alineamiento frente a las superpotencias mundiales.

Esos principios fueron presentados por Nyerere en 1967 en la "Declaración de Arusha", que propugnaba, además, el desarrollo comunitario a partir de los recursos locales. En noviembre de 1985, y tras 23 años en el poder y más de 33 de una vida política muy activa, Nyerere renunció voluntariamente a la presidencia, pero para entonces dejaba a una Tanzania con notable estabilidad política y social.

Era llamado por sus compatriotas "Mwalimu", que en su lengua materna swahili significa "maestro" o "profesor", en referencia a la vasta obra política legada a los tanzanos y africanos.

Dossier Walter Martinez 29-11-2011

2011-11-30T10:55:00.000-08:00

Fototeca leyendas Revolucionarias III

2011-11-19T12:06:00.000-08:00

Josip Broz Tito con Ho Chi Minh

Gamal Abdel Nasser de visita en la URSS

Fidel Castro en una fabrica textil

George Habash, Khadafi y Yasser Arafat

Nikita Kruchev con Janos Kadar

El Che con Emilio Aragones (Tembo)

Fidel Castro junto a Julius Nyerere

Eric Honecker con Khadafi

Samora Machel

El Che en China junto a Chu En Lai

Yo pisaré las calles nuevamente / Pablo Milanes

2011-11-14T11:19:00.000-08:00

Hasta la Victoria Siempre !!

2011-11-05T08:05:00.000-07:00

Periodista británica cuenta su experiencia en Libia durante la invasión de la OTAN

2011-11-03T14:18:00.000-07:00

Discurso inédito del Che Guevara

2011-10-28T04:40:00.000-07:00

Discurso pronunciado en 1963 como ministro de industria, en el Foro de Energía Electrica realizado en La Habana.

2011-10-20T13:17:00.000-07:00

Para matar al hombre de la paz
para golpear su frente limpia de pesadillas
tuvieron que convertirse en pesadilla
para vencer al hombre de la paz
tuvieron que congregar todos los odios
y además los aviones y los tanques
para batir al hombre de la paz
tuvieron que bombardearlo hacerlo llama
porque el hombre de la paz era una fortaleza

para matar al hombre de la paz
tuvieron que desatar la guerra turbia
para vencer al hombre de la paz
y acallar su voz modesta y taladrante
tuvieron que empujar el terror hasta el abismo
y matar más para seguir matando
para batir al hombre de la paz
tuvieron que asesinarlo muchas veces
porque el hombre de la paz era una fortaleza

para matar al hombre de la paz
tuvieron que imaginar que era una tropa
una armada una hueste una brigada
tuvieron que creer que era otro ejército
pero el hombre de la paz era tan sólo un pueblo
y tenía en sus manos un fusil y un mandato
y eran necesarios más tanques más rencores
más bombas más aviones más oprobios
porque el hombre del paz era una fortaleza

para matar al hombre de la paz
para golpear su frente limpia de pesadillas
tuvieron que convertirse en pesadilla
para vencer al hombre de la paz
tuvieron que afiliarse para siempre a la muerte
matar y matar más para seguir matando
y condenarse a la blindada soledad
para matar al hombre que era un pueblo
tuvieron que quedarse sin el pueblo.

Poema de Mario Benedetti en homenaje a Salvador Allende, que hoy traslado a la imagen de Muammar Khadafi.

¡¡ Podrán Matar al hombre pero no su ejemplo y sus ideas !!

Fototeca Leyendas Revolucionarias II

2011-10-19T11:28:00.000-07:00

Los fundadores del NOAL : Nehru, Nkrumah, Nasser, Sukarno y Tito

Phan Van Dong y Ho Chi Minh

Salvador Allende y el Che Guevara

Curiosa foto de Josip Tito junto a Leonid Brezhnev

Hafez al Assad y Fidel Castro

Estado Mayor del ERP, Roberto Santucho en primer plano

Mengistu con Eric Honecker

Fidel Castro junto al lider polaco Jaruzelski

Ernesto Che Guevara con Huari Boumediane

Khadafi junto a Nasser

44 Aniversario de la muerte del Che Guevara

2011-10-10T03:07:00.000-07:00

La entrevista al General Mladic que Occidente no quiso emitir

2011-10-02T12:43:00.000-07:00

Texto : jose Luis Forneo

Ratko Mladic, acusado de genocidio por el Tribunal burgués de la Haya a causa de actuación en la guerra de Bosnia, respondió a una entrevista concedida por un canal occidental en julio de 1995, un mes despues de la llamada "matanza de Sbrenica", y cuyas respuestas no debieron gustarle demasiado a los gobiernos que participaron en el genocidio llevado a cabo por la OTAN (y que el Tribunal de La Haya nunca ha querido juzgar).

Sin embargo, aquella entrevista fue archivada ¿Por qué no la hicieron pública jamás? se pregunta Russia Today, que ha publicado la entrevista ahora.

Parece bastante claro porqué no la hicieron pública la entrevista a Ratko Mladic: las dignas y acertadas respuestas del general daban de lleno contra la imagen que Occidente estaba fabricando contra los serbios, a los que se disponia a castigar por no arrodillarse, como el resto de los paises del este, a los intereses del mercado capitalista (es decir, los de los pocos que lo controlan).

Argumentó tan bien las respuestas el general que mostró como los serbios solo defendian su soberania, echando abajo las manipulaciones creadas desde los despachos de Occidente para justificar la destrucción de Yugoslavia. Ademas acuso a la ONU de llenar de campamentos terroristas todo el territorio bosnio, y de hacerlo para provocar la ruptura de las negociaciones de paz, cuyo exito era poco deseado tanto por esta como por la OTAN.

Fototeca Leyendas Revolucionarias I

2011-09-26T13:53:00.000-07:00

Agostinho Neto junto a Samora Machel

Fidel Castro recibe a Erich Honecker

Ceaucescu con Khadafi

El Che junto a Janos Kadar

Josif Stalin y Enver Hoxha

Osvaldo Dorticos, Achmed Sukarno y Fidel Castro

Ho Chi Minh de visita en la URSS

Instantea de Fidel Castro en URSS

Fidel Castro y el Che

Fidel Castro con Khadafi en 1977

Dossier : Walter Martinez entrevista a Julio Escalona

2011-09-20T06:30:00.000-07:00

38 años del asesinato de Salvador Allende

2011-09-11T03:20:00.000-07:00

Paralelismos : Angola 1975 - Libia 2011

2011-08-29T11:58:00.000-07:00

En 1975, Occidente y sus aliados racistas de Sudafrica invadían Angola para impedir su independencia, así como para controlar su basto territorio rico en recursos naturales, en ese momento el mundo mantenía un equilibrio "sano", en el que los occidentales europeos-yankis no podían hacer y deshacer a su antojo. Los países del Pacto de Varsovia, así como los emergentes No Alineados, contrarrestaban el poder colonial e imperialista. En Angola lucharon mas de 300.000 cubanos entre 1975 y principios de los años 90, colaboración decisiva en el plano militar sobre todo a raíz de la primera invasión racista en 1975, ayuda cubana y de otros estados que sirvió para que ese país africano logrará su independencia.

Hoy día en Libia contemplamos uan situación muy distinta, la OTAN que agrupa a todas las potencias imperiales, dictan y actúan como les place, sin que practicamente nadie ponga freno a ello. No cabe duda que el pueblo libio aún masacrado por las bombas occidentales y por grupos traidores, se levantará y recobrará su dignidad pisoteada, más temprano que tarde el mundo no solo recobrará su equilibrio, sino que tumbará y reconocerá el verdadero camino de paz que hoy le han ocultado.

Documental cubano de la Guerra de Angola, altamente recomendado :

Chávez denuncia masacre cometida por EEUU y Europa en Libia

2011-08-22T06:35:00.000-07:00

Homenaje a Fidel Castro por sus 85 años

2011-08-13T02:37:00.000-07:00

Venceremos !!

Aniversario 100 de Cantinflas

2011-08-12T06:17:00.000-07:00

Hoy 12 de Agosto cumpliría 100 años, Mario Moreno "Cantinflas", actor mexicano humilde, que introdujo en su trayectoria fílmica un gran trasfondo social de lucha contra la desigualdad y la injusticia.

Interesante entrevista con Manu Chao

2011-08-11T04:36:00.001-07:00

Keny Arkana - Reveillez-Vous

2011-08-06T06:00:00.000-07:00

Esto apesta a injusticia, la tormenta ha sido programada,
todo va cada vez más rápido, la guerra ha sido proclamada.
Una guerra glacial cada vez menos discreta...
...contra los pobres y los que rehusan formar parte del disquete.
Dividir al populacho, instaurar el estado policial...
...si te sales de la fila te comerás la porra del oficial.
Nuevo Orden extraoficial, terrorismo oficial,
múltiples ganancias para instaurar la vigilancia y el miedo.
Apaga tu tele y sus programas para retrasados,
apaga tu tele antes de acabar alienado,
propaganda de miedo para una sumisión oficial,
metro, trabajo, cama, biometría y fichaje.
Los rebeldes se pudren en la cárcel,
noticias de desapariciones, marketing para que aceptes chips en el cuerpo,
tenemos que despertar, mañana será aún peor,
los muros se estrechan, hay cada vez menos espacio.

Despierta, nos han declarado la guerra...
Despierta, pueblo del mundo y niño de la tierra...
Despierta, antes de llegar al punto de no retorno...
Necesitamos a todo el mundo, todo el mundo, todo el mundo...
Despierta, porque mañana será aún peor...
Despierta, antes que nos pongan chips en el cuerpo...
Despierta, todas nuestras vidas están en juego...
Despierta, des-pier-ta.

Esto apesta a injusticia y la tormenta está cerca,
pueblo alienado, políticas para embaucarnos,
terrorismo de estado muy conciso,
pueblo explotado, condenado a consumir lo que construye.
prisiones a cielo abierto con crímenes y normas,
las fronteras son barricadas de la muerte.
Desconfía de los dormidos, guardianes del desastre,
desconfía, porque las detenciones se converten en redadas.
Condenan al excluido, propagan la exclusión,
explotan a los más pobres antes de apretar "expulsion",
Hacen caza de niños, la policía en las escuelas,
los velos les molestan, no más policía en las escuelas.
Si estuviéramos unidos no podrían sembrar el caos,
no creemos en su justicia, creemos en la de Arriba,
hermano no pierdas la fé, tu que no crees,
te necesitamos, mi hermana, te necesitamos.

Despierta, nos han declarado la guerra...
Despierta, pueblo del mundo y niño de la tierra...
Despierta, antes de llegar al punto de no retorno...
Necesitamos a todo el mundo, todo el mundo, todo el mundo...
Despierta, porque mñana será aún peor...
Despierta, antes que nos pongan chips en el cuerpo...
Despierta, todas nuestras vidas están en juego...
Despierta, des-pier-ta.

Esto apesta a injusticia y la tormenta ha comenzado,
antes del combate demasiados hermanos han renunciado,
Dime, ¿a que esperamos para construir sin ellos?
¿a que el sol desaparezca o a que sus ejércitos sean clones?
Energia nuclear saqueando la creacion,
proceso establecido de deshumanización,
mente saturada de bombardeo subliminal,
Los grandes medias pertenecen a fábricas de armas,
mira en que mundo vivimos,
el saber es un arma necesaría o patentarán lo viviente.
La ciencia está al servicio del miedo...
...porque un virus es mejor que una guerra para exterminar a un pueblo.
No tengamos miedo, confiemos en nosotros mismos,
la vida está con nosotros, sí, la vida está con nosotros,
Mi hermano, mi hermana, estemos unidos,
si hemos de ir a morir juntos, ¡vayamos ahora!

No tengas miedo porque nosotros somos el mundo,
el sistema no es nada sin nosotros,
recuperemos el espacio público, nuestras calles, nuestros barrios,
No jodamos el sistema intentándolo destruir,
jodamosle construyendo sin él,
construyamos, retomemos nuestras vidas con nuestras manos,
porque las suyas están llenas de sangre,
Intercambiemos, todos tenemos algo para aportar al otro,
y no dejemos nuestras competencias a Babilonia,
démoslas a la resistencia que está en marcha,
formamos parte de la solución,
no olvidemos que somos el mundo,
incluso si tienen la cifra somos mas fuertes, tenemos el número,
Un pueblo unido jamás será vencido!...

Carta enviada por Muammar Al Gaddafi al Presidente Hugo Chávez

2011-08-01T14:26:00.000-07:00

Hermano combativo:

Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez.

El pueblo libio y yo, personalmente rezamos por su salud y le pedimos a Dios que le conceda pronta recuperación para continuar la marcha en la conducción del pueblo venezolano y la conformación de la Unión de los Estados de América Latina y El Caribe, siguiendo los pasos del paradigmático Simón Bolívar.

Querido hermano, ustedes conocen la magnitud y los detalles de la conspiración urdida contra mi país. Tendente a someterlo, controlar sus riquezas, obstaculizar su desempeño internacional. Sabotear la construcción de un espacio sur sur que aglutina América Latina, El Caribe, África y Asia para lograr la estabilidad mundial.
Doblegar las posiciones revolucionarias del pueblo libio en apoyo a los pueblos especialmente los de América Latina y El Caribe, e impedir la celebración de la III Cumbre de los estados de América del Sur y África, en Trípoli (capital de Libia).

Su criterio ha sido diáfano y explícito en su valoración de la magnitud de esta conspiración.

Valoro altamente sus posiciones en respaldo al pueblo libio, así como la de los líderes y revolucionarios de América Latina y El Caribe, esperamos contar con la continuidad de ese apoyo que ha reforzado nuestras fortalezas.

Estimado hermano, seguimos con profunda preocupación el proceder de algunos estados integrantes del llamado grupo de enlace sobre Libia, ajeno al Consejo de Seguridad de la (ONU). En el sentido de haber reconocido el llamado Consejo Nacional de Transición, considerándolo como representante legítimo del pueblo libio, desconociendo así la irrefutable verdad de que los libios no han designado, ni autorizado o elegido a dicho Consejo.

Lo que esos Estados han hecho individualmente y el contenido de la declaración emitida por su IV Reunión, celebrada el 15 de junio de 2011 en Estambul, constituye un comportamiento extremadamente peligroso para la soberanía de Libia, su integridad territorial y su unidad nacional.

Ustedes están conscientes de que esas conductas no ayudarán en absoluto. Los ingentes esfuerzos que se han hecho para arribar a una solución pacífica política del caso libio, en primer lugar la iniciativa africana. Por ello ciframos muchas esperanzas de contar con su oposición a tales conductas que constituyen un antecedente peligroso en las relaciones internacionales.

Sírvase usted combativo hermano de aceptar el testimonio de mis más alta consideración y respeto.

Muammar Al Gaddafi.

Occidente repite en Siria estrategia de agresión aplicada contra Libia

2011-08-01T13:27:00.000-07:00

Texto: Aporrea.org

El canciller venezolano, Nicolás Maduro, consideró que “a Siria le están aplicando un modelo parecido de hostigamiento, de acoso y agresión” al impuesto por las potencias occidentales en Libia, país que desde hace más de cuatro meses se encuentra asediado por bombardeos de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (Otan).

Durante el programa matutino Toda Venezuela, que transmite VTV, Maduro afirmó que los países agresores en Siria han fomentado la desestabilización al financiar y armar a grupos paramilitares “para tratar de hacer que fracasen los distintos intentos que el presidente (sirio) Bashar Al Assad ha tomado para un gran diálogo de toda la nación”.

Por tal motivo, reiteró las manifestaciones de apoyo de Caracas a Damasco “en contra de esta conspiración que Occidente, de forma descarada, ha emprendido contra la sociedad siria”, a la cual consideró como una de las que ha demostrado mayor fortaleza en su independencia y cohesión.

Maduro lamentó las víctimas que han dejado los enfrentamientos de la policía con los grupos ilegales armados pero expresó su convicción de que el gobierno del presidente Ashad podrá superar la coyuntura.

“Se han venido aplicando métodos de ataques parecidos a los que dieron inicios a este proceso de separatismo en Libia”, insistió Maduro, quien recordó que la estrategia contra el pueblo libio y su líder, Muammar Al Gaddafi, contó con el apoyo de los grandes medios de comunicación occidentales.

De igual forma, rememoró que el gobierno venezolano fue el primero en advertir sobre los planes de las potencias occidentales para dividir e intervenir Libia para apropiarse de sus abundantes recursos naturales y petroleros, y que a su juicio, es el mismo esquema que se trata de aplicar en Siria.

“Ya ha pasado el tiempo y se demuestra que estos sectores del imperio internacional tenían como objetivo: el petróleo libio”, así como el saqueo de sus abundantes reservas internacionales, sostuvo Maduro, quien se reunirá hoy en Caracas con un funcionario enviado por el gobierno de Gaddafi.

El anuncio de la reunión fue realizado por el presidente Hugo Chávez, quien lamentó no poder recibir personalmente al funcionario pero instruyó a Maduro a hacerle llegar cuanto antes a Miraflores la carta escrita por el líder libio.

“Gaddafi nos ha enviado a un emisario y una carta. Él está resistiendo la agresión de la Otan, que bombardearon hasta medios de comunicación, y el mundo impávido, como de brazos cruzados”, manifestó Chávez, tras reiterar que la postura de su gobierno es “que respeten a ese país y respeten a los pueblos del mundo”.

¡VENCEREMOS!

Cine alternativo : La batalla de Argel

2011-07-29T10:17:00.000-07:00

Ali La Pointe es un ladronzuelo analfabeto con un largo historial delictivo. Tras ser detenido, en uno de sus ingresos a prisión contempla desde la ventana de su celda la ejecución de un preso vinculado al nacionalismo argelino. Este hecho lo hace tomar conciencia de la opresión colonial francesa sobre Argelia, y decide enrolarse tras su fuga, en el Frente de Liberacion Nacional.

La idea de filmar esta película nació de un proyecto del primer gobierno independiente de Argelia, dirigido por Ahmed Ben Bella , que fue propuesto a directores italianos de cine social, siendo elegido Guillo Pontecorvo como su realizador.

Carlos Taibo : Claves del Decrecimiento

2011-07-23T03:48:00.000-07:00

Entrevista a Saïf Al-Islam, hijo del coronel Muammar Gaddafi

2011-07-17T13:54:00.000-07:00

Texto: Red Voltaire

Jean-Philippe Rémy ¿Se siente en el blanco de los bombardeos de la OTAN?

Saïf Al-Islam Gaddafi: OTAN bombardeó mi casa, la oficina de mi padre, su tienda de campaña y otros lugares donde ellos [la OTAN ] pensaban que mi padre podía estar. Ellos tratan de matarlo con todas sus fuerzas. Esto demuestra que son delincuentes, un grupo de criminales. No creo que la resolución 1973 de la ONU del Consejo de Seguridad diga, «Tienes que matar a Gaddafi», o matar a mi hermano (Saif Al-Arab, el hijo menor de Muammar Gaddafi, quien fue asesinado junto con su familia por un bombardeo de la de la OTAN en mayo pasado), o matar a los niños de Libia.

Jean-Philippe Rémy ¿Cómo vive Usted el proceso CPI Corte Penal Internacional lanzado en su contra?

Saïf Al-Islam Gaddafi: Hace dos meses, nos llamaban de varios países para decirnos: «Si usted se va al exilio, nosotros detendremos el proceso y las demandas judiciales, y todo esto se resolverá y no tendrá problemas».
Esto significa que no es un verdadero tribunal. Es una herramienta para ponernos bajo presión. Pero nosotros pensamos más en la batalla que estamos librando ahora, no en el CPI. Dios está con nosotros, vamos a luchar y ganar. Ellos (el Consejo Nacional de Transición (CNT), los «rebeldes») están en el lado del Mal. Ellos cometen atrocidades. Bengasi es como Mogadiscio [capital de Somalia], con terroristas por todas partes.

Jean-Philippe Rémy Usted dice «ellos» para nombrar al CNT. Usted no quiere llamarlos de «rebeldes»?

Saïf Al-Islam Gaddafi: Yo los llamo más bien ratas. Ellos no tienen ninguna oportunidad de tomar el control del país [Libia] mismo a través [y con la ayuda] de la OTAN y Francia. Las ratas se sienten muy orgullosas de ellas mismas. Estas ratas no eran nadie hace poco tiempo. Ahora son recibidas con gran pompa en el palacio presidencial francés del Elíseo [en París], en el nº 10 de downing street [sede del Primer Ministro en Londres], recibidos por Obama. Hay aviones de combate, submarinos, misiles [de EEUU, de Europa] que nos hacen la guerra en su lugar. Es como en el cine, pero la gente, el pueblo no los apoya. Un día se acordará de lo que le estoy diciendo, estas ratas no tienen ninguna posibilidad de controlar este país.
Son traidores. Ellos trabajan para los [intereses] europeos, para los norteamericanos y otros y les da igual que bombardeen a su propio pueblo, a su propio país.

Jean-Philippe Rémy También hay países africanos que apoyan al CNT

Saïf Al-Islam Gaddafi: Francia tiene sus servidores y lacayos en África. Ellos no adoran a Dios, ellos reverencian el Palacio del Eliseo [el poder neocolonial de París]. Algunos tienen sus razones. Abdoulaye Wade (el presidente de Senegal) recibió 20 millones de euros para su hijo (Karim, su posible sucesor). Fue Qatar que pagó la factura, nuestros espías nos dicen todo. Pero tenemos muchos amigos en el continente africano

Jean-Philippe Rémy La causa de esta crisis no se debe más bien a un movimiento de protesta civil en contra del poder en Libia.

Saïf Al-Islam Gaddafi: Los verdaderos factores y causas son el dinero, dinero, dinero y el petróleo [ndlr: Libia gran exportador de petróleo para Europa]. Por ejemplo nadie apoya a los rebeldes en Siria, pero aquí hay mucho petróleo. Libia es una enorme torta que los países (extranjeros) quieren comérsela, repartírsela a su gusto e interés. ¡Basta! No estamos en un bazar. Se está derramando sangre de la gente, de civiles inocentes solamente para poder firmar nuevos contratos más tarde.

Jean-Philippe Rémy Nicolas Sarcozy [actual presidente francés] recibió a Gaddafi en París en 2007. Actualmente Francia apoya más bien al CNT [Comité Nacional de Transición, los «rebeldes»]. ¿Qué ha pasado?


Saïf Al-Islam Gaddafi

Saïf Al-Islam Gaddafi: Sarcozy fue considerado nuestro mejor amigo en Europa. La relación que tenía con mi padre era tan especial. Incluso tenía vínculos con su ex esposa. Teníamos una especie de relación de familia con él. Fue en una sola noche que cambió de opinión. Nos enteramos que estaba enfadado porque no habíamos firmado muchos contratos con Francia. Nosotros no compramos sus aviones de combate Rafale. Brasil y Abu Dhabi no lo han comprado tampoco. ¿Francia va a bombardear también a esos países? Sin embargo, existe todavía la posibilidad de restaurar la amistad. Si continúa a bombardearnos, no conseguirá nada. Pero una cosa es segura, los rebeldes no ganarán nunca. Petróleo,aviones Rafale, futuros contratos: ¡Se acabó! ¿ La petrolera francesa TOTAL? ¡Afuera! En cuanto a esta gente que yo designo como ratas (los rebeldes), pronto van a desaparecer. Si usted quiere hacer negocios en Libia, tienes que venir a la buena dirección (Trípoli). Allí (en Bengasi), usted está perdiendo su tiempo con malos interlocutores.

Jean-Philippe Rémy Pero todavía hay combates en los frentes ...

Saïf Al-Islam Gaddafi: Los rebeldes son unos pocos cientos de combatientes, 800 o mil como máximo en todo el país. Son relativamente fuertes porque tienen a la OTAN, la OTAN está luchando por ellos, les han dado mucho dinero además [estos mercenarios], tienen el apoyo de los medios de comunicación [occidentales], les han dado armas, (helicópteros) Apache. El Tornado, el Rafale, el [portaviones francés] Charles de Gaulle. La Sexta Flota (de EE.UU.), aviones AWACS. Esto no es una broma, tienen todo esto. Si a Mickey Mouse le dan todo este apoyo, ¡Mickey Mouse será también alguien muy fuerte en Libia! A pesar de todo esto, [los «rebeldes»] están perdiendo terreno cada día.

Jean-Philippe Rémy ¿Qué pasaría si la OTAN para sus ataques? ¿Ustedes también van a parar la guerra?

Saïf Al-Islam Gaddafi: ¡Con la OTAN o sin OTAN, e incluso si el diablo viene apoyar en esta guerra a los rebeldes, estos van a perder!
Los estadounidenses han apoyado a Vietnam del Sur durante mucho tiempo al final tuvieron que huir. Hoy mismo, los estadounidenses están tratando de complacer a los talibanes en Afganistán y negociar con ellos. Los aviones de combate [franceses] Mirage 2000 son enviados desde [la isla de] Córcega, los aviones de combate ingleses tornados desde Sicilia. Estos aviones parten en misión de ataque desde Europa para bombardear un camioneta todoterreno Land Cruiser (un 4×4) en Libia y regresan a su base.
¿Crees que van a controlar Libia [o ganar esta guerra] peleando de esta manera? Es la gente que está peleando en el terreno que va a ganar [y controlar el terreno].

La operación de la OTAN es particularmente tan estúpida, mal preparada. Todo fue hecho a toda prisa. Una campaña militar fast-food, tipo comida rápida para llevar, una campaña estilo McDonald’s. Nosotros tenemos nuestro ejército. Tenemos más municiones, más armas. La moral está en su nivel más alto. Los otros son cada vez más débiles.

Jean-Philippe Rémy ¿Las posibilidades de negociación que emanarían podrían poder fin al conflicto?

Saïf Al-Islam Gaddafi: ¿Quieres la paz? Estamos listos. ¿Usted quiere la democracia? Estamos listos. ¿Usted quiere que haya elecciones? Estamos listos. ¿Usted desea que Libia llegue a ser como Suiza? Estamos listos. ¿Usted quiere una nueva Constitución? Estamos listos. ¿Usted quiere la guerra? Estamos también listos. Estamos preparados para todas las opciones.

A mí me encanta la democracia. Quiero que Libia sea como la Suiza o Austria del Medio Oriente. Yo quiero que tengamos una economía moderna, una democracia moderna, tengamos la libertad, elecciones. Pero si quieres la guerra, nosotros adoramos pelear y sabemos luchar! Hasta la muerte. Deje que los libios decidan por ellos. Si ellos quieren una monarquía, una república, o lo que usted se pueda imaginar.

Jean-Philippe Rémy ¿Cuáles son las posibilidades de éxito de las negociaciones que se avecinan?

Saïf Al-Islam Gaddafi: Déjenos organizar una elecciones con observadores de todo el mundo de manera transparente y sin problemas.

Jean-Philippe Rémy ¿Elecciones para qué exactamente? ¿A qué nivel?

Saïf Al-Islam Gaddafi: A todos los niveles. Basta con preguntar. Podemos establecer un gobierno de transición con los tecnócratas de todos los países, para la transición durante tres o cuatro meses. Entonces establecer una nueva constitución. Las elecciones se celebrarán de inmediato y será el retorno a la paz. Libia no es Irak. Los niños pueden regresar a la escuela, se podrá viajar de nuevo, se podrá ir a nadar en el mar nuevamente, hacer negocios, y punto. Somos cinco millones de personas y somos ricos, podemos ponernos de acuerdo. Si la cosa está complicada es a causa de un grupito: la OTAN, de Francia, del Reino Unido, de Italia, de Estados Unidos, de Turquía y de Qatar.

Jean-Philippe Rémy ¿Se juzgará los crímenes cometidos?

Saïf Al-Islam Gaddafi: En Bengasi, [los «rebeldes»] están haciendo horrores y se llaman «luchadores por la libertad». Gaddafi ha sido acusado de bombardear Trípoli. No hay ninguna evidencia ni prueba. ¿Dónde están las víctimas?). ¡Es una película! Y después otra historia: estamos preparados para atacar con armas químicas. Todo esto para poner las cosas más «sexy». Como se hizo con la patraña de las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein.

Jean-Philippe Rémy ¿Este país necesita un presidente (no hay ninguno en el estado actual)?

Saïf Al-Islam Gaddafi: No, este país necesita poderes fuertes a nivel local con un sistema federal.

Jean-Philippe Rémy ¿Cuál puede ser en este caso el lugar del Guía, vuestro padre?

Saïf Al-Islam Gaddafi: Mi padre no hace parte de las negociaciones. Esto es un conflicto libio, entre libios y los traidores, las milicias de mercenarios, los terroristas. ¿Crees que se puede encontrar una solución que no lo implica? No, es imposible.

Gadaffi NO reclamó Canarias ni dijo que nuestro país fuera "árabe"

2011-07-13T05:23:00.001-07:00

Texto : Blog Nación Canaria / Alzado Portuense

Estos días la población del estado español y del mundo ha sido víctima de un nuevo engaño de los medios al servicio del capital-imperialismo. La prensa española en especial, pero también diarios británicos como The Guardian, reprodujeron una nota de Agencias que afirmaba que Gaddafi reclamaba Canarias y Al Andalus como tierras árabes a reconquistar. Nada más lejos de la realidad. Desde un primer momento y conociendo los antecedentes de Gaddafi, con su apoyo histórico a causas como la irlandesa (apoyó al I.R.A) o la canaria (apoyó al M.PA.I.A.C), la noticia me pareció como mínimo sospechosa. Acto seguido busqué el discurso, y en efecto, con mis escasos conocimientos de árabe advertí que Gaddafi hablaba de los “Pueblos Sin Estado” de Europa y de las colonias españolas y francesas en África (Canarias, Mayotte, Reunión…) y no de Al Andalus ni mucho menos, ocurre que junto a los nombres de Vascos, Padanos y Escoceses citaba también a Andaluces. A continuación me puse en contacto con mis amigos magrebíes y árabes y todas mis sospechas fueron corroboradas.

LA NOTICIA DIFUNDIDA POR LA PRENSA ES UN BULO.

En ninguna parte de su discurso afirma Gaddafi que Canarias sea tierra árabe, lo que el líder libio dijo es que en contrapartida al apoyo occidental prestado a los “rebeldes” libios de Benghazi (la gusanera libia vendida al Imperio), Libia apoyará a los movimientos independentistas existentes en los estados de la OTAN: Euskadi, Canarias, Padania, Escocia, Sicilia, etc. La manipulación de los medios españoles y europeos, es pues enorme y grotesca. Sólo espero que esto sirva de toque de atención a todos, no podemos creernos lo que los medios capitalistas nos cuentan, son la voz de sus amos (Berlusconi, etc) y jamás dirán una sola verdad. Estemos atentos, hoy más que nunca en esta era de engaño.

TRADUCCIÓN DEL FRAGMENTO DEL DISCURSO DE GADDAFI:

“Ellos están dando marcha atrás ahora, de 28 países sólo hay dos que nos pelean, Francia y G. Bretaña, incluso Italia se rindió y América se retiro desde el principio. Y nosotros podemos trasladar la guerra a ellos, a Europa, liberaremos Ceuta y Melilla y las Canarias y Andalucia, el País Vasco y Lampedusa, Pantelleria, Sicilia y Padania y nosotros podemos aliarnos con estos pueblos, y Escocia , nos aliamos con ella y reconocemos su soberanía, la apoyamos hasta que se independice nosotros hicimos una amistad con ellos y hemos callado sobre su ocupación de Ceuta y Melilla y la ocupación de las Islas Canarias y su ocupación de Lampedusa y de los pueblos emergentes y nosotros callamos por la amistad con ellos, negocios e inversiones y turismo y el afecto. En un momento desagradecieron y se enloquecieron y arruinaron todobueno, ya que arruinaron todo, que sea también de nuestra parte.. vamos a liberar Ceuta y Melilla vamos a aliarnos con los vascos y Padania, Lampedusa y Córcega, Pantelleria, y Canarias, Reunión, Mayotte…todos esos son territorios africanos ocupados por Francia y España (colonias de Francia y colonias de España)y ellos quieren liberarse, podemos apoyarlos, Padania quiere la independencia, Escocia quiere la independencia, País vasco quiere la independencia ... Todos estos pueblos quieren la independencia. Podemos reconocerlos y aliarnos con ellos y entonces se van a arrepentir los tiranos aliados... cuando se traslade la guerra a Europa, si se van a arrepentir, nosotros podemos mover la guerra pero ahora advertimos.”

PD: Agradecer a mis amigos árabes su inestimable ayuda, especialmente a la escritora Alawad, sin ella no podría haber traído hasta todos la Verdad.

NOTAS:

Un par de enlaces a la FALSA noticia difundida por los medios españolistas:

http://www.eldia.es/2011-07-09/internacional/2-Gadafi-Canarias-Andalucia-son-tierras-arabes-deben-ser-liberadas.htm

http://www.larazon.es/noticia/4867-gadafi-reclama-canarias-y-al-andalus

ENLACE AL DISCURSO INTEGRO DE GADDAFI, DADO EN LA CIUDAD DE SABHA, LIBIA EL VIERNES 8 DE JULIO:

http://www.youtube.com/watch?v=jph87JiEX_Q
Menciona a Canarias justo entre los minutos 19 y 22, fragmento que coincide con la traducción que aporto.

Homenaje a Facundo Cabral

2011-07-09T13:21:00.001-07:00

Biografías combativas : Maurice Bishop

2011-06-25T03:43:00.000-07:00

Maurice Rupert Bishop, nació el 29 de Mayo de 1944 en la isla de Aruba.

Su vida y trayectoría política esta relacionada con otra isla caribeña, Granada. Colonia de la corona inglesa hasta que en 1974 consiguió su independencia. Bishop era como el 80% de la población de la isla, descendiente de esclavos africanos traidos allí por los europeos.

En 1979 junto con otros revolucionarios encabezó una revuelta armada contra la dictadura de Eric Gairy, una vez derrocada, fué nombrado Primer Ministro y se constituyó un gobierno de orientación socialista, que estrechó las relaciones con Cuba, la URSS y otros países del bloque comunista.
El nuevo estado trajo consigo la reforma agraria, nuevas formas de poder tanto obrero como campesino, educación y sanidad gratuita, la lucha contra el analfabetismo o el racismo entre múltiples iniciativas de cambio real.

Para Estados Unidos con Ronald Reegan a la cabeza, Granada podría ser "otra Cuba", así que desde el ascenso de Bishop, la Cia fomentó el golpe de estado contra el legitimo gobierno con la excusa de que Granada se estaba convirtiendo en un amenaza comunista y que el nuevo aeropuerto construido en la isla, con ayuda de Cuba se utilizaría como base militar de los soviéticos.

En octubre de 1983, al regresar de una visita diplomática a Checoslovaquia y Hungría, Bishop fue derrocado por los partidarios del viceprimer ministro Bernard Coard (antiguo amigo de Bishop), puesto bajo arresto domiciliario. Poco después, una multitud salió la calle exigiendo la libertad de Bishop y tras una nueva revuelta, lo liberaron, acompañándolo despues a la toma del cuartel militar Fort Rupert donde se produjeron enfrentamientos entre ambos bandos. Bishop fue capturado y asesinado a tiros junto a la ministra de educación

Aprovechando la situación de caos generalizado, EEUU invadió la isla 6 días después con 7.000 soldados. La fuerzas invasoras se encontraron con la resistencia de unos 1.500 soldados granadinos y unos 700 cubanos, la mayoría eran obreros de la construcción y algunos ingenieros militares. Resistencia que duro varios días y se saldó con 19 víctimas mortales y 116 heridos de parte yanki, así como Granada sufrió 45 muertes militares, al menos 24 civiles, junto con 358 soldados heridos. Cuba tuvo 25 muertos en acción, con 59 heridos y 638 tomados prisioneros.

De visita por el país como Primer Ministro:

Daniel Ortega, Bishop y Fidel Castro :

Sello con su efigie en la URSS :

Entrevista a Ancor Dorta

2011-06-21T03:32:00.000-07:00

Entrevista al económista canario Jorge "Ancor" Dorta, sobre la Soberanía económica de las Islas Canarias.

Entrevista Jorge Dorta en Lancelot TV (primera... por menceymacro

Entrevista Jorge Dorta en Lancelot TV (segunda... por menceymacro

A Solas con Mariela Castro Espín, hija del presidente de Cuba, Raúl Castro

2011-06-10T03:22:00.000-07:00

2011-06-09T02:03:00.000-07:00

ISLANDIA: Revolución silenciosa, modelo a seguir ante la crisis del capitalismo europeo

2011-06-08T13:52:00.000-07:00

Al contrario con la cobertura que han recibido los sucesos en el Medio Oriente, la prensa internacional ha omitido en su gran mayoría cubrir lo que se ha denominado como la Revolución Silenciosa en Islandia, donde mobilizaciones populares han hecho dimitir a un gobierno completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su mala política financiera, se dictaron órdenes de arresto en contra de los principales banqueros del país y se convocó a una asamblea popular para reescribir su constitución.

Y todo ello de forma pacífica. Toda una revolución contra el poder que ha conducido a varios países de Europa a la crisis actual. He aquí, por qué no se han dado a conocer estos hechos durante dos años. ¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo?

Esta es, brevemente, la historia de los hechos:

2008. Se nacionaliza el principal banco del país. La moneda se desploma, la bolsa suspende su actividad. El país está en bancarrota.

2009. Las protestas ciudadanas frente al parlamento logran que se convoquen elecciones anticipadas y provocan la dimisión del Primer Ministro, y de todo su gobierno en bloque. Continúa la pésima situación económica del país.

Mediante una ley se propone la devolución de la deuda a GB y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés.

2010. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum.
En enero de 2010 el Presidente, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.

En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos.

A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol emite las circulares, y varios banqueros implicados abandonan el país.

En este contexto de crisis, se elige una asamblea constituyente para redactar una nueva carta magna que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa.

Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos de los 522 que se han presentado a las candidaturas, sin filiación política, entre quienes hay profesores universitarios, intelectuales y activistas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas.

La asamblea constitucional comenzó su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país. Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.

Esta es la breve historia de la Revolución Islandesa: dimisión de todo un gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales, encarcelación de responsables de la crisis y reescritura de la constitución por los ciudadanos.

¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos?
¿Se ha comentado en las tertulias políticas radiofónicas?
¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV? Claro que no.

El pueblo islandés ha sabido dar una lección a toda Europa, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo.

50 años de la batalla de Playa Girón

2011-04-16T11:40:00.000-07:00

Texto: Atilio Boron

En la madrugada del 15 de Abril de 1961 aviones de combate camuflados como si fueran cubanos bombardearon los principales aeropuertos militares de Cuba. Las agencias noticiosas del imperio informaban que se había producido una sublevación de la fuerza aérea “de Castro” y el embajador de Estados Unidos ante la ONU, Adlai Stevenson -expresión del ala más “progresista” del partido Demócrata, ¡menos mal!- trató que el Consejo de Seguridad de ese organismo emitiera una resolución autorizando la intervención de Estados Unidos para “normalizar” la situación en la isla. No tuvo respaldo, pero el plan ya estaba en marcha.

Aquel bombardeo fue la voz de orden para que una brigada mercenaria que con absoluto descaro la CIA y el Pentágono habían venido preparando durante más de un año desembarcara en Bahía de Cochinos, con el declarado propósito de precipitar lo que en nuestros días los melifluos voceros de los intereses imperiales denominarían eufemísticamente como “cambio de régimen.” En Marzo de 1960 –apenas transcurrido poco más de un año del triunfo de la Revolución Cubana- el presidente Eisenhower había firmado una orden ejecutiva dando vía libre para desencadenar una campaña terrorista en contra de Cuba y su revolución. Bajo el amparo oficial de este programa se organizó el reclutamiento de unos mil quinientos hombres (un buen número de los cuales no eran otra cosa que aventureros, bandidos o lúmpenes que la CIA utilizaba, y utiliza, para sus acciones desestabilizadoras) dispuestos a participar de la inminente invasión, se colocó a las organizaciones contrarrevolucionarias bajo el mando de la CIA (es decir, la Casa Blanca) y se crearon varias “unidades operativas”, eufemismo para no llamar por su nombre a bandas de terroristas, escuadrones de la muerte y paramilitares expertos en atentados, demoliciones y sabotajes de todo tipo. Más de tres mil personas murieron en Cuba, desde los inicios de la Revolución, a causa del accionar de estos delincuentes apañados por la el gobierno de un país cuyos presidentes, invariablemente, nos dicen que Dios los puso sobre esta tierra para llevar por todo el mundo la antorcha de la libertad (de mercados), la justicia (racista, clasista y sexista y la democracia (en realidad, la plutocracia). Lo creían antes, y lo creen todavía hoy. Lo creía el católico John Kennedy y el metodista George W. Bush. La única excepción conocida de alguien no infectado por el virus mesiánico es la de John Quincy Adams, sexto presidente de los Estados Unidos, hombre práctico si los hay, quien dijo, en memorable frase, que “Estados Unidos no tiene amistades permanentes sino intereses permanentes,” algo que los gobiernos “pitiyankees” de nuestros países deberían memorizar. (Recordar que este Adams, hijo del segundo presidente de Estados Unidos, John Adams, fue también Secretario de Estado del presidente James Monroe, y colaboró activamente en la formulación de la doctrina que lleva su nombre).

Delincuentes, retomando el hilo de nuestra argumentación, como Luis Posada Carriles -uno de los más conspicuos criminales al servicio del imperio, terrorista probado y confeso, autor intelectual, entre muchos otros crímenes, de la voladura del avión de Cubana en 1976, con 73 personas a bordo- quien hace apenas unos días fue absuelto de todos sus cargos y disfruta de la más completa libertad en los Estados Unidos. Como si eso fuera poco Washington tampoco lo extradita para que pueda ser juzgado en Venezuela, país cuya nacionalidad había adoptado durante el transcurso de sus fechorías. Barack Obama, indigno Premio Nóbel de la Paz, protege a los verdugos de nuestros pueblos hasta el final de sus vidas mientras mantiene en prisión, en condiciones que ni siquiera se aplican a un asesino serial, a los cinco luchadores antiterroristas cubanos. Gesto ignominioso el de Obama, pero que tiene un lejano antecedente: en 1962, luego de la derrota sufrida por el ejército invasor reclutado, organizado, entrenado, armado y financiado por los Estados Unidos los prisioneros que habían sido capturados por las milicias revolucionarias cubanas fueron devueltos a los Estados Unidos ¡para ser recibidos y homenajeados –sí, homenajeados- por otro “progresista”, el presidente John F. Kennedy! El fiscal general de los Estados Unidos, Robert Kennedy, para no ser menos que su hermano mayor, invitó a esa verdadera “Armada Brancaleone” de matones y bandidos a integrarse al ejército norteamericano, cosa que fue aceptada por gran parte de ellos. No sorprende, por lo tanto, que periódicamente aparezcan tenebrosas historias de atrocidades y vejaciones perpetradas por soldados estadounidenses en diversas latitudes, las últimas conocidas hace apenas un par de días en Afganistán y antes en Abu Ghraib; o que durante la Administración Reagan-uno de los peores criminales de guerra de los Estados Unidos, según Noam Chomsky- un coronel del Marine Corps y asesor del Consejo de Seguridad Nacional, Oliver North, hubiera organizado una red de narcotraficantes y vendedores de armas desde su despacho situado a pocos metros de la Oficina Oval de la Casa Blanca para financiar a la “contra” nicaragüense. No le fue tan mal a North después de estallado el escándalo: libró de ir a la cárcel y en la actualidad se desempeña en varios programas de la ultraconservadora cadena Fox News Channel. Estos episodios revelan con elocuencia el clima moral que prevalece en las legiones imperiales.

La derrota de la invasión mercenaria lejos de aplacar al imperio exacerbó aún más sus instintos asesinos: la respuesta fue la preparación de un nuevo plan, Operación Mangosta, que contemplaba la realización de numerosos atentados y sabotajes tendientes a desarticular la producción, destruir cosechas, incendiar cañaverales, obstaculizar el transporte marítimo y el abastecimiento de la isla y amedrentar a los eventuales compradores de productos cubanos, especialmente el níquel. En pocas palabras: preparar lo que luego sería el infame bloqueo integral que sufre Cuba desde los comienzos mismos de la Revolución. Huelga decirlo pero el pueblo cubano -patriótico, consciente y organizado, fiel heredero de las enseñanzas de José Martí- frustró una vez más los miserables designios de la Operación Mangosta. Al día siguiente del bombardeo aéreo del 15 de Abril, en el homenaje que el pueblo de Cuba rendía a sus víctimas, Fidel proclamaría el carácter socialista de la Revolución Cubana con las siguientes palabras: "Compañeros obreros y campesinos: esta es la revolución socialista y democrática de los humildes, con los humildes y para los humildes". Y el 19 de Abril, en Playa Girón, se libraría el combate decisivo que culminaría con la primera derrota militar del imperialismo en tierras americanas. Latinoamérica, su respiración contenida ante esta reedición del clásico enfrentamiento entre David y Goliat, recibió con inmensa alegría la noticia de la derrota de las fuerzas del imperio, y nuestros pueblos terminaron por convencerse que el socialismo no era una ilusión sino una alternativa real. Otra historia empezaba a escribirse en esta parte del mundo. Durante aquellas históricas jornadas la camarilla contrarrevolucionaria estaba a la espera en Miami, presta para trasladarse a Cuba una vez que los invasores controlasen por 72 horas una “zona liberada” que les permitiera constituirse como “gobierno provisional” y, desde allí, solicitar el reconocimiento de la Casa Blanca y la OEA, y la ayuda militar de Estados Unidos para derrotar a la Revolución. Pero Fidel también lo sabía, y por eso su voz de mando fue la de aplastar a la invasión sin perder un minuto, cosa que efectivamente ocurrió. Parece que en Miami todavía siguen esperando.

Nicaraguense Miguel D'Escoto, nombrado representante de Libia ante la ONU

2011-04-01T02:25:00.000-07:00

Resiste Libia !!

2011-03-20T07:05:00.000-07:00

A través de un mensaje de audio transmitido por la televisora oficial libia, sobre el plano fijo de la escultura en su residencia de Trípoli --bombardeada por EEUU en 1986--, que exhibe un puño dorado que aplasta un avión de combate estadounidense, Kadafi denunció la intervención internacional en Libia, la cual calificó de acto de terrorismo y advirtió "Lucharemos por cada pedazo de nuestra tierra, moriremos como mártires".

"No abandonaremos nuestra tierra y vamos a liberarla", dijo Kadafi en el mensaje y anunció que el país se está preparando para lo que será una larga guerra contra lo que llamó "la coalición del diablo, que será derrotada".

También dijo que el pueblo lo respalda y está listo para esta guerra de todos y repitió que el gobierno había abierto todos los depósitos de armas y las había distribuido entre la población.

"¿No han aprendido nada del pasado? ¿Dónde están las lecciones de Vietnam y Somalia? Siempre los derrotan y los destruyen. Hasta Osama bin Laden, ese debilucho, los venció", declaró Kadafi y anunció que "incluso las mujeres libias lucharán".

"Serán derrotados como lo fueron Hitler y Mussolini, ya no es tiempo de ejércitos, es la hora del pueblo", dijo.

La intervención internacional en Libia comenzó ayer en la tarde con el bombardeo a las posiciones de las tropas del gobierno cercanas a la ciudad de Benghazi.

Magistral Hugo Chavez

2011-03-04T12:04:00.000-08:00

Al Gobierno de Estados Unidos no le preocupa en absoluto la paz en Libia

2011-02-22T04:34:00.000-08:00

El Plan de la OTAN es ocupar Libia

El petróleo se convirtió en la principal riqueza en manos de las grandes transnacionales yankis; a través de esa fuente de energía dispusieron de un instrumento que acrecentó considerablemente su poder político en el mundo. Fue su principal arma cuando decidieron liquidar fácilmente a la Revolución Cubana tan pronto se promulgaron las primeras leyes justas y soberanas en nuestra Patria: privarla de petróleo.

Sobre esa fuente de energía se desarrolló la civilización actual. Venezuela fue la nación de este hemisferio que mayor precio pagó. Estados Unidos se hizo dueño de los enormes yacimientos con que la naturaleza dotó a ese hermano país.

Al finalizar la última Guerra Mundial comenzó a extraer de los yacimientos de Irán, así como de los de Arabia Saudita, Iraq y los países árabes situados alrededor de ellos, mayores cantidades de petróleo. Estos pasaron a ser los principales suministradores. El consumo mundial se elevó progresivamente a la fabulosa cifra de aproximadamente 80 millones de barriles diarios, incluidos los que se extraen en el territorio de Estados Unidos, a los que ulteriormente se sumaron el gas, la energía hidráulica y la nuclear. Hasta inicios del siglo XX el carbón había sido la fuente fundamental de energía que hizo posible el desarrollo industrial, antes de que se produjeran miles de millones de automóviles y motores consumidores de combustible líquido.

El derroche del petróleo y el gas está asociado a una de las mayores tragedias, no resuelta en absoluto, que sufre la humanidad: el cambio climático.

Cuando nuestra Revolución surgió, Argelia, Libia y Egipto no eran todavía productores de petróleo, y gran parte de las cuantiosas reservas de Arabia Saudita, Iraq, Irán y los Emiratos Árabes Unidos estaban por descubrirse.

En diciembre de 1951, Libia se convierte en el primer país africano en alcanzar su independencia después de la Segunda Guerra Mundial, en la que su territorio fue escenario de importantes combates entre tropas alemanas y del Reino Unido, que dieron fama a los generales Erwin Rommel y Bernard L. Montgomery.

El 95 % de su territorio es totalmente desértico. La tecnología permitió descubrir importantes yacimientos de petróleo ligero de excelente calidad que hoy alcanzan un millón 800 mil barriles diarios y abundantes depósitos de gas natural. Tal riqueza le permitió alcanzar una perspectiva de vida que alcanza casi los 75 años, y el más alto ingreso per cápita de África. Su riguroso desierto está ubicado sobre un enorme lago de agua fósil, equivalente a más de tres veces la superficie de Cuba, lo cual le ha hecho posible construir una amplia red de conductoras de agua dulce que se extiende por todo el país.

Libia, que tenía un millón de habitantes al alcanzar su independencia, cuenta hoy con algo más de 6 millones.

La Revolución Libia tuvo lugar en el mes de septiembre del año 1969. Su principal dirigente fue Muammar al-Gaddafi, militar de origen beduino, quien en su más temprana juventud se inspiró en las ideas del líder egipcio Gamal Abdel Nasser. Sin duda que muchas de sus decisiones están asociadas a los cambios que se produjeron cuando, al igual que en Egipto, una monarquía débil y corrupta fue derrocada en Libia.

Los habitantes de ese país tienen milenarias tradiciones guerreras. Se dice que los antiguos libios formaron parte del ejército de Aníbal cuando estuvo a punto de liquidar a la Antigua Roma con la fuerza que cruzó los Alpes.

Se podrá estar o no de acuerdo con el Gaddafi. El mundo ha sido invadido con todo tipo de noticias, empleando especialmente los medios masivos de información. Habrá que esperar el tiempo necesario para conocer con rigor cuánto hay de verdad o mentira, o una mezcla de hechos de todo tipo que, en medio del caos, se produjeron en Libia. Lo que para mí es absolutamente evidente es que al Gobierno de Estados Unidos no le preocupa en absoluto la paz en Libia, y no vacilará en dar a la OTAN la orden de invadir ese rico país, tal vez en cuestión de horas o muy breves días.

Los que con pérfidas intenciones inventaron la mentira de que Gaddafi se dirigía a Venezuela, igual que lo hicieron en la tarde de ayer domingo 20 de febrero, recibieron hoy una digna respuesta del Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Nicolás Maduro, cuando expresó textualmente que hacía “votos porque el pueblo libio encuentre, en ejercicio de su soberanía, una solución pacífica a sus dificultades, que preserve la integridad del pueblo y la nación Libia, sin la injerencia del imperialismo…”

Por mi parte, no imagino al dirigente libio abandonando el país, eludiendo las responsabilidades que se le imputan, sean o no falsas en parte o en su totalidad.

Una persona honesta estará siempre contra cualquier injusticia que se cometa con cualquier pueblo del mundo, y la peor de ellas, en este instante, sería guardar silencio ante el crimen que la OTAN se prepara a cometer contra el pueblo libio.

A la jefatura de esa organización belicista le urge hacerlo. ¡Hay que denunciarlo!

Fidel Castro Ruz

Daniel Ortega, Gaddafi y Fidel Castro

¡Canarias Estado!

2011-02-18T11:17:00.000-08:00

Comandante Fidel Castro y la lucha armada

2011-02-15T12:19:00.001-08:00

Dactah Chando - Mi orgullo

2011-01-14T14:10:00.001-08:00

"Cuba debe adecuar su modelo económico a la situación mundial actual para profundizar la Revolución"

2011-01-04T04:54:00.000-08:00

Texto: Telesur

El presidente de la Asamblea Nacional de Cuba, Ricardo Alarcón, expresó que Cuba debe adecuar su modelo económico a la situación mundial actual, para de esa manera garantizar una profundización de la Revolución.

En entrevista concedida a teleSUR, Alarcón indicó que los cambios en el mundo obligan a Cuba a “adecuar, actualizar el modelo social, de manera que la Revolución continúe, se profundice, para construir un futuro mejor”.

Con respecto a ese proyecto de adecuación de la economía de Cuba, el líder del Parlamento del país antillano indicó que “no se van a privatizar la educación, ni la salud pública, ni se va a desmantelar el sistema de seguridad y asistencia social del que disponen y disfrutan todos los cubanos”.

En ese sentido explicó que “la etapa que vive Cuba y la realidad que vive el mundo obliga a los cubanos precisamente a salvar recursos, a ahorrar, a administrar mejor lo que tenemos, para poder seguir garantizando a todos el mínimo que nadie más fuera de esta Isla puede contar por seguro”.

Recordó que, en la actualidad, Cuba es objeto de un bloqueo económico impuesto unilateralmente por Estados Unidos en la década de 1960, lo cual también motiva al Gobierno cubano a modificar el modelo económico.

“Cuba es el único país de la tierra que es víctima de una guerra económica que cumple más de 50 años ya. Es en esas condiciones que tenemos que ajustar nuestro modelo”, dijo Alarcón en su diálogo con teleSUR.

A continuación, teleSUR ofrece el texto de la entrevista a Ricardo Alarcón:

P: ¿En qué momento se encuentra actualmente la Revolución?, ¿a dónde va?

R: Estamos en una fase muy importante en la que nuestro país trata de ajustar su proyecto económico y social tomando en cuenta los factores del mundo que la rodea, sobre la base de 50 años de experiencia y, hay que decirlo, de muchas realizaciones pero al mismo tiempo en un mundo que ha cambiado mucho y que nos obliga a adecuar, a actualizar -decimos nosotros- el modelo económico social nuestro, de manera de que la Revolución continúe, se profundice, no se trata de un regreso al pasado, eso es imposible, sino de construir un futuro mejor.

Raúl ha dicho que en estos momentos se trata de transformar conceptos erróneos en el socialismo y acerca del socialismo y dijo que tenía plena conciencia de los errores cometidos, ¿En qué falló la Revolución?

Los revolucionarios son, después de todo, seres humanos, y el socialismo es una aventura, es como un viaje hacia lo desconocido, hacia lo inexplorado. El capitalismo tiene una historia mucho más larga que el socialismo y nadie puede poner en duda que ha acumulado una cantidad de fracasos que lo sufren, lo sienten, centenares de personas en todo el mundo.

La aventura del socialismo es mucho más breve históricamente hablando, y además no nos olvidemos de que el socialismo cubano se ha tenido que realizar o intentar realizar durante medio siglo en condiciones de hostilidad extrema. Hoy Cuba es el único país de la tierra que es víctima de una guerra económica que cumple más de 50 años ya. Es en esas condiciones que tenemos que ajustar nuestro modelo.

Alarcón, hay quienes ven una contradicción entre la política de justicia social que el Estado siempre ha tratado de garantizar en Cuba y algunas medidas de carácter social que tienen que ver con la eliminación de subsidios. ¿Qué opina sobre eso?

Nosotros estamos obligados a adoptar con el consentimiento de la gente mediante discusión paciente y pondedara con todos, la eliminación de algunas cosas que nos parecen excesivas en términos de gratuidad y ventajas para nuestra población, a las que nos hemos acostumbrado demasiado durante medio siglo, pero la idea precisamente es salvar las grandes conquistas que esa población ha alcanzado.

Aquí no se va a privatizar la educación, ni la salud pública, ni se va a desmantelar el sistema de seguridad y asistencia social del que disponen y disfrutan todos los cubanos, sin excepción. Ahora bien, la etapa que vive Cuba y la realidad que vive el mundo nos obliga a los cubanos precisamente a salvar recursos, a ahorrar, a administrar mejor lo que tenemos, para poder seguir garantizando a todos el mínimo que nadie más fuera de esta isla puede contar por seguro.

Alarcón, las palabras de clausura del presidente Raúl Castro en la Asamblea Nacional fueron calificadas de apocalípticas por los enemigos de la Revolución y de esperanzadoras por los amigos de la Revolución. ¿Cuál es su valoración del discurso de Raúl en un momento como éste, cuáles son las principales ideas que pudieran estar en ese discurso?

Fue un discurso profundo, necesario, y además posiblemente uno de los dicursos de la historia de Cuba en los que el orador ha estado más identificado con el público, con la gente. Te puedo decir que he recibido hasta llamadas telefónicas de viejos amigos, que hacía años que no hablaba con ellos, para expresarme su sentimiento, su emoción, su identifiación plena con esas palabras.

Fue un discurso muy crítico, no fue autocomplaciento en absoluto, y por supuesto que la Revolución Cubana tiene muchas cosas de las cuales deberá estar siempre orgullosa, y los cubanos estaremos siempre orgullosos de lo que hemos alcanzado, pero no se trata de eso.

Para superar las deficiencias, para vencer los errores, para mejorar, hay que concentrar la atención en los defectos, en lo que anda mal, en lo que podemos y debemos superar con el concurso de todos y todas, y como se trata de eso, era muy importante, y creo que Raúl lo logró brillantemente, identificarse plenamente con lo que nuestra gente siente, con las preocupaciones de la gente y creo que ese es el gran mérito fundamental del discurso de Raúl, valiente, honesto, íntegro y sobre todo representativo del sentimiento común de la población cubana.

Ya comenzaron los debates, en el pueblo, sobre estos lineamientos a la política económica y social del país. Usted como presidente de la Asamblea Nacional del poder popular en Cuba, ¿qué información tiene sobre lo que más le preocupa al pueblo cubano en este momento?

En realidad se trata de un debate, de una discusión muy abierta, en la que muchas veces están presentes preocupaciones puntuales de problemas, dificultades, obstáculos en un lugar en concreto donde tiene lugar la discusión; y junto a eso los grandes temas generales, las preocupaciones más universales.

Yo creo que por una parte estos temas concretos de cada lugar son preocupaciones legítimas, comprensibles de nuestra gente o de algunos sectores de la población que tienen que preguntarse cómo va a ser la vida, las condiciones de su trabajo, su desenvolvimiento en la sociedad en condiciones que en muchos aspectos van a ser muy nuevas, sobre todo para la gente más joven. Los que tenemos ya cierta edad recordamos que Cuba no siempre tuvo este tipo de modelo económico.

El "cuentapropismo" en nuestro país existió siempre en un sector muy importante en nuestra economía y lo fue hasta el año 1968, ya bien entrada la revolución y ahora va regresar, regresa como un factor importante en la economía cubana pero con una gran diferencia: no serán trabajadores "informales", como les dicen en latinoamérica, serán trabajadores que tendrán salud, asistencia médica y seguridad social; incluso, jubilación y licencia por maternidad garantizada. ¡Es una gran diferencia!

Por primera vez va a haber una Conferencia Nacional del Partido Comunista Cubano en 2011, después del Congreso del partido, ¿qué se espera que se trate en esa reunión?

Decidimos separar en dos momentos dos cuestiones claves de la sociedad cubana. En primer lugar el Congreso se va a concentrar en los problemas de la economía y en los ajustes del modelo económico social cubano, y la conferencia del partido se va a concentrar sobretodo en la cuestión del papel del partido en la sociedad cubana, de su organización, de sus métodos y estilos de trabajo, área en la cual -el propio Raúl lo ha dicho con mucha claridad- también tenemos que hacer muchos ajustes.

Es decir, ver cómo se desarrolla en este mundo de hoy el trabajo político, ideológico, que es la función fundamental del partido, en condiciones nuevas y diferentes, y también que permita erradicar, eliminar, ciertas rutinas, esquemas, modos de hacer las cosas en las que tambien hacen falta cambios de concepto y de enfoques, que nuestra militancia seguramente lo manifestará.

El VI Congreso del partido debe ser "por Ley de la vida", dijo Raúl, el último en los que estará la mayoría de los que integraron la generación histórica de la Revolución, Raúl también llamó a recuperar las ideas de Fidel. ¿Cuál es el principal desafió al que se enfrenta la Revolución en este 2011?

El principal desafío es la batalla económica, es cómo lograr perfeccionar una sociedad bloqueada, hostigada, la única del planeta en este momento que enfrenta una guerra económica. Luego, el desafío que tiene todo ser humano, todo ser viviente, que es precisamente la vida, que plantea unas limitaciónes biológicas y que plantea una renovación constante.

Es cierto que la generación histórica, la que participó en la lucha que condujo al derrocamiento de Batista y a la instauración del poder revolucionario, se va agotando, va terminando, pero no nos olvidemos que a esa generación le ha sucedido otra que también ha combatido, los jóvenes que pelearon en Angola, en playa Girón, los jóvenes que hoy mismo están cumpliendo misiones, internacinalistas que cumplen misiones muy delicadas en América Latina, en África, en Asia, en cualquier parte del mundo.

Es decir, ha habido una continuidad en el espíritu revolucionario inicial, por supuesto, con los cambios inevitables que implica la evolución generacional. Nadie puede pensar o imaginar que los hijos y nietos tengan los mismos gustos o estilos que los padres o abuelos, pero que tengan el mismo patriotismo y convicciones básicas, por supuesto que apostamos por eso.

Alarcón, ¿En qué momento se encuentra el proceso de los Cinco jóvenes presos en Estados Unidos?

Este año, 2011, va a ser crucial en este sentido porque en primer lugar el año comienza con un momento decisivo en el proceso extraordinario llamado habeas corpus que deberá dilucidarse sobre el caso del compañero Gerardo Hernández Nordelo.

El gobierno de Estados Unidos tiene como plazo el 31 de enero para responder a la petición que se presentó para que sea declarado inocente y se elimine todo cargo contra él, después habrá la respuesta de la defensa y en algún momento del año 2011 deberá producirse la decisión final, la última, no hay otra posibilidad en el sistema estadounidense, incluso ésta es la que llaman "proceso extraordinario", por eso nos parece muy decisivo este momento para él, el principal acusado de los Cinco, porque tiene la condena mucho más severa.

Los demás seguirán su proceso legal también, tienen secuencias distintas en el tiempo, de manera que será un año muy importante en la batalla legal, final en la práctica. Pero más importante que eso es que será el año en el que se pueda quebrar la muralla de silencio que ha cubierto este proceso y que es la única razón por la cual se sigue cometiendo esta injustica.

El gobierno del presidente Obama que prometió cambios tiene este año y el próximo, los que le quedan como presidente, ojalá sea reelegido, vamos a ver qué pasa. Él tiene que tomar la decisión, la única que puede hacer, y sabe perfectamente que la soluicón es que retire la acusación contra los cinco compañeros

Dos acusaciones, conspiración para cometer espionaje, que el tribunal desestimó pues saben que no existió, y el otro cargo contra Gerardo es conspiración para cometer asesinato en primer grado. El señor Obama lo único que tiene que hacer es solicitar la petición de emergencia que presentó el gobierno de Bush en mayo del 2001 donde dijeron por escrito que no tenían pruebas para sustentar esa acusación ¿Qué más le hace falta?.

Lo único que falta es voluntad política y ésa hay que generarla con la opinión pública y para eso hace falta que otros medios de información imiten a teleSUR y dejen de ocultar la verdad, dejen de ocultar las cosas importantes y permitan al pueblo de Estados Unidos conocer la verdad de este caso.

Permítanme que me presente: Hashim Thaci, capo de la mafia kosovar

2010-12-25T12:05:00.000-08:00

Texto: Andrei Fediashin, RIA Novosti

La historia presenta bastantes casos cuando el poder en un país estaba en manos de gente paranoica o sádica. Casos de dictadores en regímenes de terror, puros criminales con trastornos psíquicos.

Sin embargo, las últimas referencias eran del siglo pasado y en algún país africano (valga como ejemplo el dictador caníbal Bokassa de la República Centroafricana) o latinoamericano. Aparentemente, la Europa de la posguerra no ha tenido figuras de este tipo, aunque, si se da crédito a las recientes investigaciones de los expertos de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (PACE), el Viejo Mundo tampoco ha conseguido librarse del todo de estos funestos personajes.

Lo que no pudo concluir la ex fiscal de la Corte penal internacional para la antigua Yugoslavia, Carla del Ponte, lo terminó por ella el senador suizo, miembro de la comisión de la PACE para los derechos humanos, Dick Marty. Fue él quien presentó a los diplomáticos de los 47 países miembros del Сonsejo de Europa un informe que merecería el nombre del “caso Thaci”, como referencia al recientemente reelegido primer ministro de Kosovo, dedicado en estos momentos a formar un nuevo gobierno. Durante dos años la comisión ha estado investigando las acusaciones formuladas contra la red criminal de Kosovo y el Ejército de Liberación de Kosovo (UÇK) liderado por Thaci.

La conclusión es difícil de digerir: Kosovo es un estado donde la mafia campa por sus respetos y su primer ministro simplemente es un delincuente. Un criminal, con inclinaciones por la tortura que se concretan en sacarles a los presos serbios algunos de sus órganos, generalmente riñones, para ponerlos a la venta. Estas actividades comenzaron antes de los bombardeos de la OTAN en Yugoslavia y prosiguieron sin impedimento alguno hasta 2008.

Todo salió a la luz por pura casualidad: en el aeropuerto de Pristina se desmayó un turco y al hacerle el reconocimiento médico se descubrió un esparadrapo en la zona del abdomen que cubría una cicatriz por la extracción del riñón.

Si el primer ministro de un país es un capo mafioso

En los primeros días del próximo mes de enero, el informe en cuestión se someterá a consideración de la PACE. Tras ser estudiado, deberá ser aprobada una correspondiente resolución. Este tipo de informes suele centrar la atención de la prensa y los medios de comunicación. Sin embargo, esta vez se intenta que pase lo más desapercibido posible. Es más, tanto los países de la Unión Europea como los Estados Unidos desearían no haberlo visto nunca.

Si, como todo parece indicar, el líder kosovar, respaldado por la UE y EEUU, es en realidad el capo de una red criminal, un “padrino” con largos años de experiencia, ¿qué es la independiente república de Kosovo? ¿No deberían asumir responsabilidades aquellos que durante años han hecho la vista gorda ante las evidencias de que las tropas de Thaci estaban compuestas por crueles soldados perfectamente instruidos al servicio de la mafia?

En términos generales, en los materiales reunidos por Marty no hay muchos datos nuevos, lo único que se ha hecho ha sido reunirlos en un sumario. Se sabía perfectamente que Hashim Thaci era un capo de la mafia kosovar, que encubría el tráfico de drogas y la trata de personas, mayoritariamente serbios, y mantenía a Kosovo bajo su control mediante el uso de extorsiones y asesinatos.

En Serbia se hablaba de ello ya antes de los bombardeos de la OTAN, y la CIA también estaba al corriente. La entonces fiscal de la Corte penal internacional para la antigua Yugoslavia, Carla del Ponte, hace dos años ya publicó un libro sobre su carrera de fiscal. En sus páginas ella describe todas estas cosas, incluso los escabrosos episodios del robo de órganos a los presos serbios en Kosovo. Todo ya era del dominio público, contado de primera mano por los mismos refugiados serbios. Sin embargo, en los 90 y en los 2000 parecía estar bien visto no fiarse demasiado de los serbios, porque de lo contrario no se sostendría la imagen demoníaca de esta etnia, los “grandes villanos de los Balcanes”.

Carla del Ponte asegura no haber podido hacer nada porque resultaba extremadamente difícil buscar evidencias en Kosovo, donde los criminales se encubrían mutuamente y los testigos estaban intimidados. E incluso, según cree la ex fiscal, algunos jueces del tribunal de La Haya han tenido miedo a los albaneses. En el libro se dice literalmente: “Creo que algunos jueces del tribunal para la antigua Yugoslavia tenían miedo de la posible venganza albanesa”.

Todos lo sabían desde hace tiempo

La administración del primer ministro de Kosovo, Hashim Thaci, por supuesto, ha rechazado las acusaciones formuladas, tildándolas de insensateces, calumnias, barbaridades y demás artimañas de personas a sueldo de los serbios. Sin embargo, ahora en Prístina tiene lugar un proceso judicial contra la empresa Medicus, que tras la guerra se dedicaba a extirpar órganos a rusos, kazajos, ucranianos, moldavos y turcos, a quienes se les solía prometer una remuneración que nunca llegaban a percibir. Y los órganos, generalmente riñones, luego eran vendidos a 90.000 euros la unidad a alemanes, estadounidenses, israelíes y polacos capaces de adquirirlos. Entre las personas implicadas en el caso se encuentra Shaip Mudjam, ex jefe de médicos del UÇK y en la actualidad consejero político de Thaci. Muchas pistas parecen conducir al primer ministro de Kosovo. Si no se hubieran encargado de la investigación los expertos europeos, posiblemente, no habría ningún proceso judicial. Los gorilas de Thaci habrían apagado cualquier escándalo.
Thaci, según ha revelado Marty, en los informes de la CIA y del FBI de 1999 era considerado como uno de los capos más crueles y peligrosos de Kosovo. Ya desde mediados de los años noventa, al menos cinco departamentos para la lucha contra el tráfico de drogas en Europa y Estados Unidos estaban al tanto de que Thaci y los miembros del “grupo de Drenica”, el clan más poderoso y despiadado del UÇK, mediante asesinatos, torturas y extorsiones controlaban todo el comercio de heroína y otras drogas en Kosovo y el norte de Albania.

Resulta que todos lo sabían y nadie hacía nada. Es como si se siguiera al pie de la letra la cita de Dwight Eisenhower sobre el dictador nicaragüense, Anastasio Somoza: “Es un hijo de puta, pero es uno de los nuestros”. No obstante, ni siquiera Somoza fue tan lejos como para dedicarse al comercio de órganos humanos.

Marty en general no se priva de dar una evaluación al “protectorado” europeo a favor de Thaci. Existen tantos y tan serios indicios de la interrelación entre los círculos criminales y las autoridades políticas de Kosovo, que este hecho no puede seguir siendo pasado por alto, cree el senador suizo. En su opinión, parece completamente inexplicable que se conocieran las actividades criminales de los altos cargos de Kosovo y del propio Thaci y no se intentara ninguna acción judicial contra ellos.

Y es que los suizos, con su neutralidad, a veces no alcanzan a entender la importancia de las circunstancias políticas.

El factor K

2010-10-29T13:41:00.000-07:00

Texto : Juan Carlos Monedero / Rebelión

Desde la muerte de Perón, no le dolía tanto a la Argentina la pérdida de un Presidente. Muy al contrario, habían sacado del palacio de gobierno a algunos de ellos por no cumplirle al pueblo. E incluso a otros que habían gozado de respeto, como Raúl Alfonsín, se los llevó la gloria de la historia a rincones de olvido por una transición rendida al poder de unos militares asesinos y arrogantes.

“Algunos celebran la muerte de Kirchner” – se recuerda en las calles de Buenos Aires-. Y continúan: “Pero están en el Penal de Marcos Paz”. La verdad, no todos. Además de los militares de la dictadura -los que están entre rejas y los que siguen en libertad-, también celebran, recuerda José Pablo Feinmann, el establishment y las clases altas, en un esquema repetido por toda la América Latina. Es curioso cómo, pese a no haber dejado de ganar dinero, las élites tradicionales nunca han soportado que alguien a quien no controlan ocupe el gobierno. No son de fiar. Néstor Kirchner no era confiable para estos sectores. En estos días Argentina está elaborando su censo. Ha trascendido que no pocos inspectores encontraban a esas clases pudientes celebrando con champán la muerte del ex Presidente. Palabra vieja esa de oligarquía. Tan vieja como oportuna. Como también son católicos, el domingo serán perdonados. Un país no cambia en ocho años.

Cuando en 2004 Néstor Kirchner mandó al máximo responsable del Ejército, el teniente general Roberto Bendini, descolgar el retrato de los dictadores Videla y Bignone del Colegio Militar, ese país, que venía de gritar en las calles “Que se vayan todos”, empezó a creerse que algo estaba cambiando. Pero la tarea no podía ser fácil.

La misma debilidad con la que Kirchner llegó al poder le fueron marcando un camino que supo leer. Dejó atrás sus maneras de político tradicional y se sumó al viento de cambio que atravesaba América Latina. Ya conocía a Chávez y a Lula. Algo le fueron contando. Kirchner podía haber mantenido la política de represión de De la Rúa o Duhalde, pero prefirió hacer de los derechos humanos la bandera de su nueva agenda. Los tiempos le atropellaban y él supo hacer de necesidad virtud. Viéndose inicialmente como candidato para 2007, la penúltima traición de Menem lo acercó a la Casa Rosada antes de tiempo (Ménem, miembro también del Partido Justicialista, el favorito del Fondo Monetario Internacional, el que postró al país de rodillas, se retiró de las elecciones con el único fin de desprestigiarlas, permitiendo que en la segunda vuelta fuera electo Kirchner ante la ausencia de contrincante).

Llegó pues al poder sin legitimidad, como un político más, como el mal menor que, en cualquier caso, podía salir del Gobierno por el tejado como su antecesor De la Rúa. No llegaba como la gran solución, como le ocurrió a Chávez en Venezuela o a Lula en Brasil. Muy al contrario. El diario Página 12 recordaba las apreciaciones del propio Kirchner en esos momentos: “Al próximo presidente nadie le va a creer nada por años (…) Cuando anuncie algo lo va a tener que cumplir. Y cuando anuncie otra cosa a las 24 horas, igual nadie le va a creer y también lo va a tener que cumplir. Va a ser como ir a elecciones todas las semanas”.

Cuatro grandes líneas son el legado de Kirchner, un legado insólito que hizo que miles de personas fuera espontáneamente a la Plaza de Mayo a llorar al que fue su Presidente más respetado de la última etapa: la defensa de los derechos humanos (no solamente de los represaliados de la dictadura, sino también de las minorías sexuales), la apuesta por la integración latinoamericana, el comienzo del pago de la deuda social –con la necesaria ruptura con el Fondo Monetario Internacional como condición previa- y la reordenación de las filas peronistas.

Las Madres y las Abuelas de la Plaza de Mayo han dejado constancia de la apuesta de Kirchner por la memoria histórica y el coraje frente a unos militares que seguían agitando los sables (algo que contrasta con la pusilanimidad de España con los crímenes del franquismo). Igualmente, la lucha contra la persistencia de la dictadura atacaba a las élites de la derecha que habían acompasado su gestión económica a los propios procesos dictatoriales. El pago de la deuda social, que tendría sus más amplias repercusiones ya durante el mandato de su pareja sentimental y política, Cristina Fernández de Kirchner, se sustanciaba en la renacionalización del sistema de pensiones y la asignación universal por hijo. Pero para poder hacer esto posible, fue necesario romper con el FMI y la heterodoxia neoliberal del Banco Central (pese a que el primer Ministro de Economía de Kirchner sería Roberto Lavagna, quien había ocupado ese cargo en el gobierno inmediatamente anterior de Duhalde). Y para romper con el FMI –zanjar la deuda y, por tanto, dejar de pagar intereses- era igualmente necesario el apoyo de algunos países, tanto para otorgar músculo financiero como para frenar las acusaciones internacionales que podían volver a poner a Argentina a merced de los ajustes de unos mercados que, cuando se les plantó cara, demostraron no ser tan omnipotentes. El apoyo en ese momento de los Presidentes Chávez y Lula fue esencial para aguantar los ataques y conseguir liquidez, consolidándose unas alianzas determinantes para la marcha del continente.

De hecho, fue en Mar del Plata, en noviembre de 2005, durante la VI Cumbre de las Américas, donde se sepultó la propuesta del Acuerdo de Libre Comercio de las Américas (ALCA) impulsada por los Estados Unidos y que señaló el momento de máximo alejamiento de América Latina del país que siempre había visto el continente sudamericano como su patio trasero. El impulso del MERCOSUR y el apoyo a la incorporación de Venezuela al mismo, junto a la creación en 2008 de la UNASUR (de la cual era Presidente Néstor Kirchner en el momento de su fallecimiento) han marcado un punto de inflexión de la integración latinoamericana frente al esquema tradicional de la OEA, marcada por la influencia norteamericana. El apoyo decidido de Kirchner a estas nuevas alianzas regionales fue esencial, constituyendo esta nueva política exterior argentina un pilar de la independencia del continente (y que explican el luto oficial declarado en varios países de la región o el compromiso de buena parte de los Presidentes latinoamericanos para asistir a los funerales).

En política, siempre te construyen tus enemigos. Los poderes tradicionales argentinos hablaban del “factor K” para descalificar toda la tarea política procedente de los gobiernos de Néstor Kirchner o el posterior de su esposa Cristina. Como ocurriera en Ecuador, cuando se volvió contra el gobierno de Lucio Gutiérrez su pretendida descalificación a los opositores como “forajidos”, el factor K pasó a ser señalado como un motivo de calidad democrática por el “kirchnerismo”. No en vano, la pelea con los medios de comunicación, principal partido de la oposición en Argentina (al igual que en Brasil, Venezuela, Paraguay, Ecuador o Bolivia), se convirtió en la última gran batalla que pudo ver el fallecido Presidente. La ley de servicios de comunicación audiovisual aprobada por el gobierno de Cristina Fernández se cruzaba con la demostración –a falta de decisiones judiciales finales- que presentaban como un robo la apropiación por algunos medios –en especial el diario Clarín- de la principal empresa de papel del país durante la represión de la Junta Militar. Igualmente entraba en escena la amplia sospecha de que dos hijos de la propietaria del diario eran niños robados durante la dictadura después del asesinato de sus madres. Las dictaduras terminan siendo procesos de clase que incorporan todo tipo de robos e iniquidades. Las bolsas, corrieron a titular esos mismo medios de comunicación, celebraron con subidas la muerte de Néstor Kirchner. También serán perdonados por eso.

En el haber del Presidente Kirchner queda la creación de una nueva Corte Suprema independiente que pudo frenar la amenaza de la anterior de dolarizar la economía; queda la apuesta por los derechos humanos, la derogación de las leyes que impedían las extradiciones pedidas por el juez Garzón, la derogación de las leyes de punto final y el juicio a los asesinos y responsables de la dictadura militar; quedan las instituciones de la nueva arquitectura latinoamericana y el impulso personal que le dio a la UNASUR; queda la soberanía del Banco Central; quedan tasas de pobreza y de pobreza extrema reducidas a un tercio de lo que estaban en 2003; quedan unas reservas en divisas tan amplias como liberadas para el uso que decida el gobierno; queda la renegociación de la deuda externa y las nuevas relaciones con el FMI; queda la atención a los jubilados, el incremento del empleo, nuevas prestaciones sociales; queda la ley de matrimonio civil… En un país que en 2001 había entrado en bancarrota material y moral.

También hay sombras, que responden a los problemas propios de países de baja institucionalidad (donde la corrupción y el clientelismo son patrimonio establecido), así como a los problemas siempre pendientes de vivienda, de salud, de desempleo, de educación, de violencia, de matonismo y clientelismo sindical. Pero no se pidan milagros, especialmente los que tuvieron décadas para realizar cambios y sólo se solazaron en la ruina de Argentina. ¿Cuánto tardó un país como España en salir de su franquismo sociológico? ¿Y no es acaso aún cierto que todavía no hemos salido de esa influencia perniciosa? La tradición peronista en Argentina, cierto es, no deja de ser un conejo al que difícilmente se le acierta por lo mucho que se mueve. Pero algo empezó a moverse en el país con la elección del Presidente Kirchner. Le ha faltado tiempo. Caprichos del destino. O quizá sea cierto que tienen influencias esas iglesias que, tan poco cristianamente, han celebrado la muerte del mandatario.

Durante las manifestaciones contra el corralito, esa operación financiera sin maquillaje que le robó los ahorros no ya a las clases populares –como ha sido históricamente- sino también a las clases medias, alguien escribió en una pancarta: “menos realidades y más promesas”. Y seguramente eso es lo que vino a hacer Néstor Kirchner. Porque en ese juego de recuperar la esperanza, el pueblo movilizado se hizo actor político constituyente y apoyó hasta hacerlas reales decisiones políticas que requerían mucho coraje. Toda una juventud que nació con la dictadura, ahora está en la calle, en los institutos, en las universidades, en partidos con voluntades nuevas y viejas, en las fábricas recuperadas y en las que todavía siguen lógicas antiguas, con esa realidad naciente de una América Latina que se está poniendo de pie y que ha aprendido mucho del pasado reciente del continente. Una amplia juventud que se ha podido dar cuenta de que algo cambió con el factor K.

Y por eso, contra lo que digan los medios, el pueblo lo está llorando.

Agroisleña, pillaje y contaminación

2010-10-18T12:59:00.000-07:00

Texto: Ramón Afonso / Rebelión

Hablar de Venezuela, incluso comentar cualquier acontecimiento relacionado con ella por nimio que sea, nos conduce inexorablemente a su presidente. Esa es una de las más significativas y efectivas directrices de lucha ideológica concebida en los despachos de la Cia en Langley. Así, si se avería una guagua en una carretera de Los Llanos, o se detiene a un banquero canario corrupto por robar los ahorros de las clases populares como sucedió con el Banco Canarias hace unos meses, o si la marea rompe un dique en el puerto de La Guaira, los medios de comunicación informarán al unísono de la segura responsabilidad de Hugo Chávez en el suceso. Da la sensación de que todo lo que pasa en la Venezuela bolivariana es malo, muy malo y, por supuesto, obra de un presidente trastornado en busca de la gloria. Si se hace memoria, no ha habido una sola noticia “positiva” en referencia a Venezuela en los últimos años, y no será por falta de motivos, ya que los logros de la Revolución bolivariana son numerosos y de una gran importancia social como la creación de un verdadero Servicio Nacional de Salud (Misión Barrio Adentro 1), la extraordinaria potenciación del sistema de Seguridad Social, la liberación del país de la lacra del analfabetismo, la creación de universidades en todos los Estados (Misión Ribas), la disminución de la pobreza severa en un 50% en los últimos diez años, la construcción de miles de viviendas sociales, la elaboración de un una batería legislativa encaminada a impedir despidos indiscriminados y otros desmanes empresariales, la renacionalización de PDVSA como instrumento de redistribución de la riqueza…

Dos de esos grandes logros revolucionarios -el rescate de tierras para la agricultura y la entrega de tierras a campesinos- han tenido una especial contestación en Canarias. Ya desde la puesta en marcha de la reforma agraria y su lucha contra el latifundio y las fincas improductivas con el fin de reducir la dependencia alimentaria de la Venezuela Bolivariana, la burguesía isleña y sus partidos, junto a un retorno venezolano organizado en torno a la reaccionaria Unión Canaria Venezolana (UCVE), han desatado una cruenta batalla contra la legalidad revolucionaria y en defensa de los intereses particulares de unos emigrantes canarios, muy cercanos a las tesis de la oposición golpista -algunos incluso participaron en la asonada golpista del 2002-, que se hicieron con inmensas propiedades agrarias en la época de los dictadores Pérez Jiménez y Juan Vicente Gómez, o posteriormente, cuando Rómulo Betancourt le arrebató la tierra a quien la trabajaba para dársela a su amigos de Acción Democrática, los adecos.

EL CABILDO DE TENERIFE INICIA LA “GUARIMBA”

El penúltimo episodio lo está protagonizando la nacionalización de Agroisleña. Esta “guarimba” mediática está capitaneada por Efraín Medina, un conspicuo miembro de ese retorno venezolano y de Coalición Canaria (CC), consejero de Desarrollo Económico, Comercio y Empleo del Cabildo de Tenerife, que se ha puesto por montera la creación con dinero público de un lobby que defienda los intereses de esta empresa transnacional. Y no le han faltado aliados pues a la Cámara de Comercio y la CEOE, siempre dispuestas a combatir al lado de quien intenta mutilar a la Revolución venezolana, se le han unido también la Junta de Portavoces del Cabildo de La Palma (CC, PP y PSOE), el alcalde de Adeje (PSOE), José Miguel Rodríguez Fraga, faltaría más, y la inefable Cristina Tavío, presidenta del Partido Popular en Tenerife y protagonista, entre otros desatinos, del “bragasgate”, aquel escándalo de corrupción en el que se cargaron gastos privados al Ayuntamiento capitalino, incluidos los de la compra de bragas. Verán que son los mismos partidos, instituciones y personajes que han bramado contra los sucesivos triunfos electorales chavistas o la Reforma Agraria, los que raudos enviaron un emisario para reconocer al golpista Carmona o los que jalearon aquel “Por qué no te callas” del Borbón franquista.

Y ahora lo mismo, repiten como loros que Chávez ha cometido una gran injusticia al nacionalizar Agroisleña. A pesar de que la práctica oligopólica está prohibida en la Constitución de la nación suramericana se atreven, incluso a afirmar que lo inconstitucional es la nacionalización y no el modus operandi de este emporio facineroso. Para rematar el dislate, y a pesar de las evidencias que señalan la conducta ilegal de esta multinacional y de que el gobierno venezolano se haya comprometido a reembolsar justamente a los accionistas, estos corifeos neoliberales quedan al descubierto cuando pregonan que lo más importante es garantizar la protección de los derechos de los empresarios.

UN LADRÓN AL ACECHO

Agroisleña no es la entrañable empresita que crearon en 1954 un grupo de abnegados emigrantes canarios liderados por Enrique Fraga Afonso en el estado de Trujillo, no responde a esa épica con la que intentan soliviantar a esa “canariedad” que construyen desde sus medios, tagorores y fundaciones. Agroisleña es un oligopolio característico de toda sociedad capitalista y, como tal, ha actuado cometiendo todas las fechorías y desmanes que les permitió la IV República, utilizando todas las artimañas financieras, fiscales y laborales que el neoliberalismo les dispensó y explotando a los agricultores y clases populares hasta que la Revolución Bolivariana les paró los pies.

Esta multinacional a la que tanto defiende nuestra plutocracia ultraperiférica no sólo se había apoderado del mercado de semillas, ya que era la propietaria del 95% de las semillas de hortalizas y frutas (papa, cebolla, tomate, arroz, maíz, papaya, melón, etc., sino que ladinamente ofrecía a los agricultores un “paquete” que incluía, además de la semilla, los sistemas de riego y todos los productos fitosanitarios y fertilizantes necesarios para la cosecha. Al mismo tiempo les hacía firmar un contrato que obligaba a venderle su producción para garantizar así la amortización de la deuda adquirida al contratar el “paquete” financiado por Agroisleña. En caso de que dicha deuda no fuera satisfecha les imponían un plan de pago que podía convertir al colono en su deudor de por vida, por lo que en muchos casos este monstruo agrofinanciero acababa por apropiarse de las tierras como parte del pago.

Es decir, actuaba como uno de esos bancos llamados de segundo piso que canalizan sus operaciones de financiamiento a empresas mediante créditos a bancos que sirven de intermediarios con el cliente final. De esta forma Agroisleña ha esclavizado a una gran parte de los propietarios agrícolas y expulsado del campo venezolano a los más modestos, a los que no podían hacer frente a su desmedida usura, favoreciendo al mismo tiempo la acumulación capitalista de los grandes propietarios. Pero además de obstaculizar el desarrollo agrícola del país, ha contribuido poderosamente al incremento artificial e ilegal de los precios –hasta un 500% en algunos productos- en un momento en que la lucha contra la inflación se ha convertido en uno de los objetivos irrenunciables del gobierno de Hugo Chávez.

DISTRIBUÍA VENENO Y CONTAMINACIÓN

Agroisleña se había convertido en una de los mayores contaminantes del hemisferio ya que distribuía, entre otros venenos, el insecticida Carbodan, un organoclorado muy parecido al DDT llamado Acarin, el desinfectante de suelos Basamid, el herbicida Gramocil o el asesino Glifosato que distribuían bajo la marca comercial de Round-Up. La mayoría de estos productos tóxicos están prohibidos en los países del norte donde son producidos pero exportados sin restricción a los países pobres del sur. Se sabe que son muchísimos los años que se necesitan para descontaminar los suelos y acuíferos pero cuántos cánceres, malformaciones congénitas, daños cerebrales y neurológicos, y cuántas muertes ha provocado Agroisleña con la venta y distribución de estos productos, suministrados no sólo por la aristocracia mundial de la industria química contaminante -Monsanto, Siygenta, Bayer, Du Pont - sino por empresas españolas como Insecticidas Ibéricos o Talleres CIMA, ubicada en Zaragoza bajo cuya patente Agroisleña instaló en Barquisimeto una fábrica de asperjadoras (Asperjadoras Venezolanas C.A.) para la aplicación de sus venenos.

LOS IGUALES SE RECONOCEN

No es de extrañar que instituciones como el Cabildo de Tenerife y La Palma, los partidos del tripartito canario o destacados miembros del Gobierno de Canarias se preocupen por la cuenta de resultados de los accionistas de una empresa transnacional que ha estado delinquiendo manifiestamente, es lo mismo que hacen aquí donde, en materia agrícola, sólo se preocupan de los intereses de los grandes propietarios dedicados a la agricultura de exportación (tomates, plátanos, flores y, más recientemente, vino). Téngase en cuenta que tras más de treinta años de tener responsabilidades de gobierno, estos mismos gobernantes han llevado a la agricultura isleña hasta su práctica desaparición –ya sólo se cultiva un tercio de la superficie agrícola-, teniéndose que importar el 90% de lo que se come y propiciando, al mismo tiempo, el pelotazo del REA (Régimen Especial de Abastecimiento) que prima las importaciones de productos agrícolas y ganaderos y junto a la Reserva para Inversiones de Canarias (RIC) se han convertido en los instrumentos preferidos para el enriquecimiento de ese empresariado que tanto fustiga a la Revolución Bolivariana. Los iguales se reconocen… y se defienden.

2010-10-09T04:51:00.001-07:00

Gobierno anuncia con júbilo la muerte del Mono Jojoy, en macro operación militar

2010-09-24T02:32:00.000-07:00

Texto: Adolfo Mena

Con inmenso alborozo y revuelo mediático el Presidente colombiano Juan Manuel Santos y su ministro de Defensa, anunciaron este jueves, 23 de septiembre, que el Ejército había "dado de baja" (que en el argot del Estado de Derecho colombiano significa asesinar) al guerrillero Jorge Briceño, alias el Mono Jojoy, en un operativo militar en la región de La Macarena, Meta (tristemente célebre por ser el lugar que alberga una de las mayores fosas comunes de cadáveres sin identificar de civiles asesinados por la Fuerza Pública y presentados a la opinión pública como "guerrilleros dados de baja en combate)".

Según fuentes oficiales, la operación, denominada por el Presidente Santos "Bienvenida a las FARC" y "Sodoma" por las Fuerzas Militares, se planificó en la base militar de Larandia, en el departamento del Caquetá y se realizó a 26 kilómetros del municipio La Julia, en el departamento del Meta.

En palabras del canal de televisión City TV, "del bombardeo se encargó la Fuerza Aérea; de la inteligencia, la Policía y la Armada Nacional; mientras que la VII Brigada del Ejército ofreció todo el apoyo táctico en tierra. En la operación conjunta, que comenzó la noche del 21 de septiembre, participaron casi 60 aeronaves (20 aviones y 37 helicópteros), las cuales utilizaron 50 bombas para dar de baja al líder de la guerrilla y sus acompañantes".

El Ejército colombiano lanzó este medio centenar de bombas sobre el campamento guerrillero un día después de que se hiciera público un comunicado de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC-EP) reiterando su disposición a iniciar un diálogo con el Gobierno entrante para buscar una salida política a la guerra, tras los fuertes enfrentamientos de las últimas semanas, que han dejado un saldo de 90 bajas en el ejército y unas 27 del lado de la guerrilla (éstas no confirmadas) solamente en el mes de septiembre.

El ministro colombiano de Defensa, Rodrigo Rivera, comentó que durante la Operación Sodoma "las FARC respondieron y hubo un combate muy intenso". Ha trascendido que varias naves habrían sido derribados por la guerrilla y que hay varios heridos, pero el Gobierno no ha facilitado detalles sobre su número y estado. Reconoce que las comunicaciones están colapsadas en la zona, pero afirma que "la moral de la tropa es excelente".

Cuerpos sin identificar

El triunfalismo era la nota predominante en los discursos de los representantes políticos y mediáticos de la oligarquía colombiana, que se aceleraron a lanzar ediciones especiales sobre la "caída" del Mono Jojoy, satanizado como "la encarnación misma del mal", tal como lo definió en tono beatífico un exultante Juan Manuel Santos desde Nueva York.

El ministro de Defensa agregó que "estamos avanzando en la tarea de identificación de los guerrilleros en baja y en cuanto tengamos los nombres lo vamos a revelar (...) Es probable que existan hombres y mujeres de importancia de las FARC pero no queremos especular".

El general Miguel Ernesto Pérez, comandante de la Fuerza de Despliegue Rápido, Fudra, informó que el cadáver del 'Mono Jojoy' está bajo la custodia de la Policía Judicial, que lleva a cabo el levantamiento y la recolección de pruebas.

El cuerpo seá trasladado a Medicina Legal para su plena identificación. El Fiscal general, Guillermo Mendoza Diago, también confirmó que miembros de la Fiscalía se encuentran en la zona, además, para recoger pruebas y evidencias en el campamento.

Es probable que en los próximos días asistamos al espectáculo macabro de la exposición de cuerpos destrozados, presentados ante la población colombiana como trofeos de guerra, -perdón, quise decir "democracia", ya todos sabemos que en Colombia no hay guerra sino "lucha contra el narco-terrorismo", y por eso los guerrilleros de las FARC no son combatientes ni parte beligerante del conflicto armado, sino "bandidos", "terroristas" y "asesinos", y que el Estado colombiano es garante del Estado de derecho... pese a los más de 37.000 desaparecidos reconocidos por la Fiscalía, los más de 3.000 casos de ejecuciones extrajudiciales en los últimos 3 años, los más de 7.000 presos políticos, el encarcelamiento de inocentes y los montajes judiciales de las voces molestas al régimen, la connivencia del servicio presidencial de inteligencia, el DAS, con los escuadrones de la muerte paramilitares para perseguir, asesinar y calumniar a los opositores...

La guerra es garantía de más guerra: El mismo error de todos los presidentes

La ofensiva en estas zonas y en el territorio nacional continúan. “Estoy seguro que es el golpe más fuerte que recibe esta estructura, pero hay que continuar, hay otros cabecillas en la zona. Estamos dispuestos a continuar operando. Les decimos a los terroristas que quedan: Acójanse al plan de reinserción, es el momento para que piensen en tomar una decisión.”

Los medios oficialistas hacen recuento de los "duros golpes a las FARC" y publican organigramas con los cabecillas "dados de baja", señalando los que "faltan", al estilo de la baraja de Bush en Iraq.

Todos los presidentes de Colombia, y especialmente el antecesor y mentor de Juan Manuel Santos, Álvaro Uribe, anunciaron nada más llegar a la Casa de Nariño el fin de las FARC. En esa dinámica llevamos más de 40 años. Cada año el Gobierno publica cifras más abultadas de guerrilleros dados de baja o "positivos", y cada año le cuesta más trabajo ocultar las bajas de militares y policías muertos o heridos en ataques de la guerrilla. La "moribunda" guerrilla ha dado muestras en el último mes de su capacidad operativa, con varias acciones coordinadas que se han cobrado numerosas víctimas entre militares y policías.

2010-09-17T02:45:00.000-07:00

Mensaje a los universitarios

2010-09-05T02:45:00.000-07:00

Texto: Fidel Castro Ruz

Queridos compañeros:

Les pedí reunirnos hoy temprano, antes de que nuestro Sol caliente demasiado.

Esta escalinata, a la que nunca imaginé volver, guarda imborrables recuerdos de los años en que comencé a tener conciencia de nuestra época y de nuestro deber. Se puede adquirir conocimientos y conciencia a lo largo de toda la vida, pero jamás en ninguna otra época de su existencia una persona volverá a tener la pureza y el desinterés con que, siendo joven, se enfrenta a la vida. A esa edad, descubrí mi verdadero destino.

Es por ello inevitable que, en estos instantes, me acompañe el recuerdo de tantos compañeros que conocí hace exactamente 65 años. Fue en la primera semana de septiembre cuando ingresé en esta Universidad, que era la única del país. Es mejor que no intente siquiera preguntar por cada uno de ellos, y guardar solo el recuerdo de cuando todos eran jóvenes y entusiastas y, por lo general, desinteresados y puros.

Me anima sobremanera tener presente a los que son hoy, como nosotros ayer, aunque incomparablemente más cultos, más libres y más conscientes.

Entonces, sobre esta colina universitaria caía el poder de la fuerza bruta y la brutalidad de la fuerza, la inconsciencia y la corrupción aplicada a nuestro pueblo.

Gracias al ejemplo de los que nos habían precedido, a los estudiantes fusilados por exigencia de las hordas de los llamados voluntarios españoles, nacidos muchos en esta tierra que se ponían al servicio de la tiranía española, gracias al Apóstol de nuestra independencia y a la sangre derramada por decenas de miles de patriotas en tres guerras de independencia, nos precedía realmente una historia que inspiraba nuestras luchas. No merecíamos ser colonia de un imperio mucho más poderoso todavía, que se apoderó de nuestra Patria y de una buena parte de la conciencia nacional, sembrando el fatalismo con la idea de que era imposible sacudirse de tan poderoso yugo.

Peor aún, había surgido ya una poderosa capa explotadora que, al servicio de los intereses del imperio, saqueaba a nuestro pueblo extrayendo riquezas, manteniéndolo maniatado e ignorante a través de la fuerza, y no pocas veces, utilizando a otros nacidos en el país, para actuar como torturadores y asesinos de sus hermanos.

La Revolución puso fin a esos horrores, es por ello que podemos reunirnos aquí esta mañana de septiembre.

Cuán lejos estábamos de pensar después del triunfo que, en una ocasión como esta, volveríamos a reunirnos en esfuerzos aún mayores y con objetivos superiores a los que, en un tiempo, nos parecieron las más altas metas de los pueblos, en aras de la justicia y la felicidad de los seres humanos.

No pareciera posible que un país tan pequeño como Cuba se viera obligado a cargar el peso de la lucha contra aquellos que han globalizado y sometido el mundo a un inconcebible saqueo, y le ha impuesto un sistema que hoy amenaza la propia supervivencia de la humanidad.

No hablo solo en pro de los intereses de nuestra nación. Podría decirse que tales objetivos quedaron atrás, en la medida en que la existencia y el bienestar de los pueblos dejaron de ser nuestros objetivos, en aras de intereses mundiales, sin los cuales, la vida de las naciones es imposible. También es cierto que, en nuestras luchas por la emancipación nacional y social, nuestro país, bastión del coloniaje español en este hemisferio, fue el primero en ser ocupado y el último en sacudir ese yugo después de más de 400 años de dominación.

Nuestra lucha por la liberación nacional se mezcló con el tenaz esfuerzo de los trabajadores de nuestro país por su liberación social. No fue obra de la voluntad; lo fue del azar. El mérito del pueblo cubano es haber sabido comprender y fortalecer los indisolubles lazos entre ambos. (Aplausos y exclamaciones de: “¡Viva Fidel!”).

El tiempo que la humanidad dispone para librar esta batalla, es increíblemente limitado. A lo largo de más de tres meses de incesante batallar me esforcé modestamente por divulgar, ante un mundo inadvertido, los terribles peligros que amenazan la vida humana en nuestro planeta. Es sabido, y no me queda otra alternativa que recordar el hecho, de que no estamos viviendo la época de la caballería y el acero de las espadas acompañados por arcabuces de un disparo, que fueron precedidos durante siglos por las máquinas que demolían murallas o trataban de hacerlo, o los carros de combate tirados por caballos, que portaban cuchillos en las ruedas; armas, en fin, siempre crueles, pero de limitado poder destructivo que los humanos usaron para guerrear entre sí, desde que inventaron las mazas, hasta la Primera y Segunda Guerra Mundial, en las que usó armas automáticas, tanques, aviones de combate y fortalezas volantes, submarinos, torpedos, acorazados y portaaviones que elevaron las pérdidas humanas a decenas de millones de muertos, y a cientos de millones las víctimas de la destrucción, las heridas, las enfermedades y el hambre, secuelas inevitables de las guerras.

Dos artefactos nucleares fueron utilizados al final de la última contienda. Nunca el hombre concibió tan terrible destrucción y exterminio. Hace más de 60 años se habla del bombardeo de Hiroshima y Nagasaki; por ahí hemos señalado que el poder destructivo de las armas acumuladas equivale a más de cuatrocientas cuarenta mil veces el poder de alguna de aquellas bombas. Es así, es lo que dice la matemática. No añado más porque tendría que usar palabras bastante duras respecto a las causas y a los responsables de esa tristísima realidad.

Pero eso no bastó. La pretensión de dominio económico y militar de los primeros en utilizar esos aterradores instrumentos de destrucción y muerte, condujeron a la humanidad a la posibilidad real de perecer que hoy enfrenta. No necesito argumentarles lo que ustedes ya de sobra conocen. El problema de los pueblos hoy día, digamos, el de más de siete mil millones de seres humanos, es impedir que tal tragedia suceda.

No me agrada decir la dolorosa verdad, que constituye una vergüenza para todo lo que se identifica como política y gobierno. Al mundo se le ocultó deliberadamente esta realidad y le ha correspondido a Cuba la dura tarea de advertir a la humanidad del peligro real que está confrontando. En esa actividad no debemos desmayar. He utilizado argumentos que no deseo repetir ahora. Frente a los escépticos, nuestro inconfundible deber es seguir librando la batalla. Me consta que un número creciente de personas en el mundo han tomado conciencia de la realidad.

Comentando la primera parte de la entrevista, publicada el lunes 30 de agosto por la directora de La Jornada en ese prestigioso órgano de prensa mexicano, un ciudadano de Nuestra América, que la conoció por el sitio Web CubaDebate, hizo llegar su opinión con palabras tan profundas que decidí incluir, en este mensaje a los estudiantes universitarios de Cuba, lo fundamental de sus ideas:

“Hago un llamado, a todos los países que hoy se encuentran involucrados en conflictos militares. Por favor, piensen siempre en lograr una paz verdadera, que es lo que nos conviene a todos. Nuestros hijos, nuestros nietos y seres humanos del mundo, todos se lo vamos a agradecer. Necesitamos vivir en paz y seguros en un planeta que cada día es menos habitable. Es muy fácil de entender. El armamento nuclear debe desaparecer, ningún país debe poseerlo, la energía atómica debe ser usada solo para el bien. LA ÚNICA VERDADERA VICTORIA ESTÁ EN GANAR LA PAZ.

“Hoy enfrentamos dos grandes desafíos: la consolidación de la paz mundial y salvar el planeta del cambio climático. Lo primero es lograr una paz duradera sobre bases sólidas, la segunda es la de revertir el cambio climático. Hay que tomar conciencia de estos problemas que nosotros mismos los hemos creado y que somos los protagonistas de los cambios que tenemos que lograr. El panorama del siglo pasado no era igual que el de este siglo. El armamento, en estos momentos, es más sofisticado y mortífero y el planeta más débil y contaminado.

“Conferencia Mundial de Cambio Climático de Cancún. [...] la única oportunidad que nos queda. [...] Estamos llegando a un punto crítico donde no existe marcha atrás. En ese momento, por miedo, quisiéramos hacer cualquier cosa para salvar nuestras vidas, pero ya todo sería en vano y demasiado tarde. Las oportunidades en nuestras vidas pasan por delante de nosotros una sola vez y hay que saberlas aprovechar. Nuestra Madre Naturaleza es como un fumador pasivo que aunque no tiene vicio, la enfermamos indiscriminadamente.”

“Nadie tiene el derecho de usar la violencia contra ningún ser humano, país o nación. Nadie puede cortar un árbol si antes no plantó tres. [...] No podemos estar de espalda a la naturaleza. Todo lo contrario, debemos permanecer siempre abrazados a ella. Porque nosotros mismos somos naturaleza, formamos parte de ese abanico de colores, de sonidos, equilibrio y armonía. La naturaleza es perfecta.

“Kioto significó para todos los seres humanos una esperanza…”

“Si no hacemos nada. Nadie se salvará, no habrá lugar seguro sobre la tierra, ni en el aire, ni en el cosmos. La gran energía que diariamente se acumula por el efecto invernadero, ya que los rayos solares quedan atrapados y descargan más energía cada día sobre la superficie terrestre. Provocará que se produzcan desastres naturales de consecuencias impredecibles ¿Alguien en la tierra tendría un botón capaz de poder detener semejante desastre?”

“…no podemos perder tiempo en guerras anacrónicas que nos debilitan y agotan nuestras energías. Los enemigos hacen las guerras. Eliminemos todas las causas que provocan que el hombre vea al hombre como su enemigo. Ni los que se enfrentan en una guerra están conscientes de que esa sea la solución a sus problemas, reaccionan ante sus emociones y no les hacen caso a su conciencia pensando erróneamente que el camino a la paz es la guerra. Yo digo, sin ninguna posibilidad de error, que la paz con la paz se logra y: SI QUIERES LA PAZ, PREPARETE PARA CAMBIAR TU CONCIENCIA (Aplausos).”

Hasta aquí lo esencial de sus palabras, bien sencillas y al alcance de cualquier ciudadano del mundo.

El miércoles primero de septiembre, cuando elaboraba este mensaje, una información publicada por el sitio Web CubaDebate nos trajo la siguiente noticia: “Una nueva ola de filtraciones sobre un ataque contra los objetivos nucleares de Irán que Israel prepara junto con Estados Unidos esta vez puede tener un fundamento real, considera en un artículo publicado este martes George Friedman, director ejecutivo del prestigioso centro Stratfor, que cuenta con antiguos analista de la CIA entre sus colaboradores.” Es una persona bien preparada y con prestigio.

La información continúa expresando:

“Han sido numerosas las ocasiones en las que se han difundido diferentes versiones del posible ataque contra la República Islámica supuestamente filtradas desde los servicios secretos. Según expertos, se trataba de un intento de ejercer presión psicológica sobre Teherán para hacerlo buscar el consenso con Occidente.”

“…esta técnica no prosperó y es muy poco probable que se vuelva a emplear con el mismo objetivo, señala Friedman…”

“‘Es paradójico, pero la nueva tanda de rumores sobre la guerra esta vez puede ir dirigida a convencer a Irán precisamente de que no habrá guerra, mientras en realidad se está preparando ya’…”

“El analista descarta por completo que Tel Aviv se atreva a emprender una operación militar sin contar con el apoyo del Pentágono.”

“Al mismo tiempo, el experto advierte que la consecuencia más grave del posible ataque contra Irán sería que la República Islámica bloqueara el estrecho de Ormuz, entre los golfos de Omán y Pérsico, lo cual colapsaría el 45% de los suministros mundiales de petróleo haciendo que se disparase su precio y dificultando la recuperación de la economía mundial tras la recesión.”

Así concluye la información.

Para mí resulta increíble que el temor a un ataque se deba a las consecuencias que puede tener en el precio del petróleo y en la lucha contra la recesión. No albergo, por mi parte, la menor duda de que la capacidad de respuesta convencional de Irán provocaría una feroz guerra, cuyo control escaparía de las manos de las partes beligerantes y la misma se tornaría irremediablemente en un conflicto nuclear global. Es lo que vengo sosteniendo.

Un significativo despacho de la AFP afirma que, “El ex primer ministro británico Tony Blair advirtió este miércoles que la comunidad internacional podría no tener otra alternativa que la opción militar si Irán desarrolla armas nucleares, en una entrevista con la BBC con motivo de la llegada de sus memorias a las librerías.”

Y continúa:

“‘Pienso que no hay alternativa a esto si continúan desarrollando armas nucleares. Deben recibir este mensaje alto y claro’, agregó haciéndose eco de una amenaza que ya han blandido varias veces Estados Unidos e Israel.” concluyo Blair.

Claro, si están fabricando armas nucleares ellos no tienen ninguna prueba ni la pueden tener, porque lo que están es usando unos centros de investigación, haciendo investigaciones; no tienen, hasta dentro de uno o dos años, como ellos mismos han declarado, material para empezar a fabricar una bomba. Esto, sin tomar en cuenta que los fabricantes de armas nucleares tienen 25 000 armas nucleares, sin contar las convencionales inimaginables. No tienen pruebas para ello, se trata de un centro de investigación. ¿Es una razón para atacarlos? Tener una planta que produzca energía eléctrica, partiendo del uranio, es algo que no constituye un delito, y para ellos es una prueba de la fabricación de armas. Ya lo hicieron, lo hicieron en el 1981 contra un centro de investigación iraquí, y lo hicieron en el 2007 contra un centro de investigación sirio; de ese no se habló, es una especie de misterio por qué no se habló. Porque hay cosas terribles que ocurren de las que no se habla y nadie las publica.

Bueno, esas son las pruebas, porque se habla de atacar esos reactores y esos centros de investigación. Por eso no hay que dejarse confundir con la palabrita de “si intentan” fabricar armas nucleares.
Un despacho noticioso de la agencia ITAR-TASS comunica que: ”Las sanciones contra Irán no reportarán un resultado deseado, el problema iraní no debe ser resuelto por ningún método de fuerza. Así manifestó hoy el jefe de la diplomacia rusa Serguéi Lavrov en su intervención ante estudiantes del Instituto -qué casualidad- de Relaciones Internacionales MGIMO.”

Y continúa el cable:

“Partimos de que ningún problema mundial debe resolverse por métodos de fuerza, señaló. Lavrov llamó atención a la postura del presidente de EE.UU., Barack Obama, en relación con Irán, particularmente, la involucración de Irán en el proceso negociado. Saludamos una normalización de las relaciones entre EE.UU. e Irán, acotó.”

Estimo que Rusia no es solo miembro del Consejo de Seguridad con derecho a veto, sino también un poderoso país cuya opinión no puede ser ignorada. Independientemente de que en esa Resolución del 9 de junio, todos los que tienen derecho al veto apoyaron la Resolución. Turquía y Brasil no la apoyaron, y Líbano se abstuvo. Ese era un momento de gran importancia, porque la Resolución quedó aprobada, la que autoriza la inspección de los mercantes iraníes y además establecieron un plazo, decían 90 días, hay algunos que dicen que el 9 se vence, otros que el 7. Además dice que ese día tenían que informar si acataron o no.

Ahora hay que ponerse a esperar a ver qué hacen dentro de esta situación, cómo valoran la opinión mundial, qué efecto tendrá, si inventan otro plazo o no, si declaran que no lo van a hacer, o si ratifican que lo van a hacer, podrá tardar más o menos, no puede ser mucho tiempo.

Les recomiendo que estemos atentos, que les pidamos a nuestros medios de información que nos comuniquen, para seguir de cerca la situación.

Gracias a los medios electrónicos hay personas en el mundo, un número creciente de personas, que se informan, porque no pueden impedirlo, independientemente de que las agencias noticiosas y los grandes medios de información en manos de poderosas empresas capitalistas, guarden silencio, el mundo se está enterando. Se los digo por la cantidad de mensajes que llegan. Yo les leí una opinión que escogí: es a las 4:52, a las 4:54, otra a las 4:55, los compañeros que recogen explican que llegan de todas partes del mundo, no solo de América Latina. Es imposible recogerlos y comentarlos, tenemos una idea de los estados de opinión, de la credibilidad que le dan o no, y les puedo decir que dan una credibilidad grande, como ustedes se la están dando. Se ve claro, y eso es decisivo. Es una etapa nueva, nunca se conoció una situación parecida a esta.

Por lo tanto, yo les sugiero a ustedes, y a todos nuestros compatriotas que traten de estar atentos, y a nuestros medios de prensa que informen, porque a veces se guarda un silencio extraño en la prensa internacional y después aparecen, de repente, una serie de noticias. Las que van a venir sucesivamente, cada día son más interesantes.

Nadie puede decir una palabra exacta de lo qué va a pasar, porque están desenvolviéndose estos acontecimientos.

¿Qué pasará el 7, el 9, el 15, el 20? Tenemos que hacer nuestros planes, los planes de trabajo, cada uno el suyo. Yo, por mi parte, me concentro; vengo concentrado en esto hace rato, recogiendo cuanta información es posible.

Pero en este problema todos tenemos una parte de trabajo, una parte de responsabilidad que no significa detener las cosas que estemos haciendo.

Además, otro país muy importante, es el último mencionado aquí, porque fue el último cable, fue de ayer por la tarde.

Un despacho de la agencia Reuters dice que: “La Unión Europea presiona a China para que cumpla las sanciones a Irán.”

Porque además del acuerdo famoso del 9 de junio, el número 1929, estableciendo las sanciones que mencioné, estas potencias satelitales europeas y de otras partes, impusieron sanciones adicionales para estrangular al país y, en este caso, se estaban quejando con relación a China, también con relación a Rusia sobre lo que harán, pero decía así:

“La responsable de política exterior de la Unión Europea Catherine Ashton, dijo el jueves que ha presionado a China para que se asegure que las empresas chinas no ocupen el lugar dejado por las otras compañías que han abandonado Irán a causa de las sanciones…” No dice cuáles sanciones, si las del Consejo o las de ellos, se debe estar refiriendo a todas, por supuesto.

Cualquier persona honesta puede comprender la complejidad del gravísimo problema que hoy amenaza al mundo.

Compañeros estudiantes universitarios, como en otros tiempos, al parecer lejanos y que a mí me parece fue ayer, les agradezco la presencia y el apoyo moral que ustedes le están ofreciendo a esta lucha por la paz (Aplausos). Los exhorto a no dejar de batallar en esa dirección. En esta, como en muchas luchas del pasado, es posible vencer (Aplausos).

¡Que la vida humana se preserve! ¡Que los niños y los jóvenes disfruten de ella en un mundo de justicia! ¡Que los padres y los abuelos compartan con ellos el privilegio de vivir!

La distribución justa de las riquezas materiales y espirituales, que el hombre es capaz de crear por el fabuloso desarrollo de sus fuerzas productivas, es ya la única alternativa posible.

Muchas gracias.

Septiembre 3 de 2010

OLOF PALME, UN EJEMPLO DE COMPROMISO CON LA ÉTICA Y LA PRAXIS SOCIALDEMÓCRATA

2010-08-20T04:26:00.000-07:00

“De Vietnam a Nicaragua, de El Salvador a Palestina, del Sáhara a Sudáfrica, a lo largo de toda la superficie del globo, las banderas cuelgan a media asta en cariñosa memoria de este gigante de la justicia que llegó a convertirse en un ciudadano del mundo, un hermano y un camarada de todos los oprimidos”.
Oliver Tambo (presidente del Congreso Nacional Africano —CNA— en 1986)

“Una persona puede ser asesinada, pero las ideas no. Tus ideas [Olof Palme] vivirán a través de nosotros”.
Anna Lindh (dirigente socialdemócrata sueca opuesta a la invasión estadounidense de Iraq en 2003 asesinada el 11 de septiembre de ese mismo año. Palabras pronunciadas tras la muerte de Olof Palme en 1986)

Sven Olof Joachim Palme (Estocolmo, 1927-1986), líder del Partido Socialdemócrata de Suecia [“Partido de los Trabajadores” en su denominación histórica original] desde 1969, fue primer ministro de este país nórdico europeo en dos etapas al frente del gobierno: de 1969 a 1976 y entre 1982 y 1986. El 28 de febrero de 1986 —cuando aún ejercía el cargo de primer ministro— fue asesinado por un desconocido mientras paseaba en compañía de su esposa tras salir de un cine. La autoría y el móvil de su asesinato aún están sin resolver judicialmente. En realidad, Palme era un líder incómodo para el imperialismo, el fascismo internacional y los centros transnacionales del poder neoliberal.

Para ejemplo de los que ahora se tildan de “socialdemócratas”, sin serlo en realidad al defender el pensamiento único neoliberal, en su primera etapa como primer ministro Palme mantuvo puntos de vista alternativos, criticando la actuación de Estados Unidos en la guerra de Vietnam, las armas nucleares y la política del apartheid en Sudáfrica. Asimismo defendió el derecho del pueblo palestino a tener su propio estado y a Fidel Castro. También apoyó a Salvador Allende, subrayando su famosa frase sobre la ética socialista “se podrá meter la pata pero no se meterá la mano”.

Pero ante todo, lo caracterizaban su defensa del pacifismo y el universalismo. A nivel internacional se comprometió profundamente con la problemática de los países del Tercer Mundo, así como en cuestiones sobre la democracia y el desarme. Condenó, a menudo en términos drásticos, los desmanes de dictaduras tanto de derecha como de izquierda. Durante la guerra del Vietnam criticó duramente a EEUU. Realizó una serie de misiones internacionales, siendo mediador de la ONU durante cierto período en la guerra entre Irán e Iraq. También intervino en África, apoyando por ejemplo al SWAPO (Organización de los Pueblos del África del Sudoeste), guerrilla marxista y movimiento de liberación nacional reconocido por Naciones Unidas como “único y legitimo representante del pueblo de Namibia”, que luchaba contra la ocupación ilegal de su pueblo por parte del gobierno sudafricano del apartheid. Como recuerda José María Mendiluce, “todos los vehículos con que contaba la SWAPO eran de la marca Volvo, puesto que eran los suecos quienes los habían enviado”. Años más tarde la SWAPO ganaría las elecciones, abriendo junto a la Sudáfrica de Mandela nuevas esperanzas en la región austral de África.

El modelo socialdemócrata de Olof Palme

Con este legado, tras la caída del muro de Berlín, los socialdemócratas suecos aparecían como la única cara presentable del socialismo democrático. Por entonces Walter Korpi, colaborador de Olof Palme, trataba de responder a la pregunta ¿Qué distingue a un partido socialdemócrata de otros partidos?. Y respondía que era la creación o la constitución de la democracia social. En la década de 1930 y en la posguerra el proyecto socialdemócrata más inmediato fue obviamente el intento de crear un Estado de bienestar con el objetivo de reducir la desigualdad y conseguir el pleno empleo, al tiempo que promover la eficiencia y el crecimiento económico. El éxito del partido socialdemócrata sueco se mide en la disminución de la desigualdad en los ingresos de las diferentes clases sociales. Las más altas tasas de ingresos familiares disponibles (después de impuestos y transferencias) y de políticas sociales más amplias, se dieron en Suecia, Finlandia y Noruega. Siguiendo estos mismos parámetros las mayores tasas de desigualdad se dan en EEUU e Israel. El diferencial español siempre ha sido muy elevado, como ha estudiado y puesto de manifiesto reiteradas veces el profesor Vicenç Navarro, a quien podemos considerar uno de los principales valedores de estas políticas actualmente en España. Y en la actualidad ese diferencial sigue creciendo por efecto de las políticas neoliberales del gobierno actual de Rodríguez Zapatero.

Cuando los socialdemócratas suecos volvieron al poder con Olof Palme en 1982 se enfrentaron a una situación económica muy difícil. Suecia tenía un enorme déficit presupuestario y problemas en la balanza de pagos con una creciente deuda externa. ¿Qué hicieron? Devaluaron la corona sueca un 16 % para lograr más exportaciones. Esto supuso una disminución en los salarios reales de los trabajadores, pero los sindicatos comprendieron el esfuerzo y el compromiso del gobierno. Durante los siguientes años de la década de los ochenta la economía sueca se recuperó y se mantuvo el pleno empleo. Pero los empresarios rompieron el pacto social, en contra del movimiento obrero. Introducen pactos parciales sectoriales y por grupos de trabajadores. Primando a los más cualificados y al personal directivo y también en el sector publico, lo que origino tensiones entre los sindicatos. Estas políticas socialdemócratas, independientes y justas, se vinieron abajo tras la desaparición violenta de Olof Palme en febrero de 1986, los socialdemócratas perdieron más de un 10% de sus votos tradicionales y poco a poco fueron sustituidos por gobiernos liberales.

En el seno del partido socialdemócrata sueco liderado por Olof Palme se crearon las condiciones para proponer alternativas en el campo de la cooperación al desarrollo. Se analizaron los factores exógenos (los sistemas colonialistas y neocolonialistas) y los endógenos (corrupción, falta de burguesías nacionales, etc.), pero denunciando las políticas de los banqueros en los setenta cuando cortejaban a los países del Tercer Mundo con el fin de obtener sus riquezas minerales, petróleo, etc., “vendiendo préstamos, como si vendieran canastas de whisky a un alcohólico”, origen la crisis de la deuda de los ochenta y noventa que ahogó el desarrollo de las economías de esas naciones.

Los socialdemócratas suecos apoyaron a principios de los noventa la propuesta de Samir Amin y del economista ugandés Mamdani a favor de una economía de mercado agrícola reformada y orientada hacia el interior, basada fundamentalmente en la propiedad de la tierra en manos de los pequeños campesinos como base de un proceso acumulativo para “otro desarrollo” que eventualmente crearía efectos vinculantes y multiplicadores en la producción no agrícola, basada en los recursos tanto para los mercados nacionales como extranjeros, y analizar a la vez el significado de la democracia en África y el papel de los Estados en el continente negro, como base para un discurso socialista sobre el desarrollo africano con la debida consideración a las diferencias entre los países del continente.

El asesinato de Olof Palme

El asesinato de Olof Palme sigue sin resolverse. Aún se barajan varias teorías en torno al crimen. En 1988, Christer Pettersson (un alcohólico y toxicómano sueco) fue detenido en relación al caso y luego absuelto por falta de pruebas. El crimen, si no se reabre el caso, habrá prescrito en 2011, 25 años después del magnicidio. Lo que sí se puede apreciar por los sospechosos de su asesinato es el carácter militante, comprometido e integro de Olof Palme.

Algunas teorías señalan que los autores del asesinato pudieron ser los servicios secretos de la República de Sudáfrica; ya que, como hemos visto, por aquel entonces Palme era un decidido luchador contra el régimen del Apartheid al que estaba sometida la población negra de este país africano. Otros apuntan que pudo ser la CIA o los servicios secretos británicos debido a que —como también se ha podido leer mas arriba— el primer ministro sueco destacó por luchar contra el neoliberalismo que estaban ejecutando en aquel entonces Ronald Reagan y Margaret Thatcher en EEUU y Gran Bretaña, respectivamente.

Hace tres años, el 7 de marzo de 2008, el diario chileno La Cuarta dio la noticia de que el periodista sueco Anders Leopold señalaba como supuesto autor material del asesinato a Roberto Thieme, ex yerno del dictador Augusto Pinochet y ex dirigente del grupo paramilitar chileno de ideología nacionalista-fascista Patria y Libertad. Según Leopold, Thieme habría sido enviado por su ex suegro a cometer el magnicidio. El móvil en este caso sería la oposición activa de Palme al régimen de Pinochet… pero no se ha podido probar. Otros, como el diario español El País hablaron en su día de un primo-hermano de la mujer de Franco, Fernando Polo… de la misma manera que otros señalan a un ahijado del depuesto dictador portugués Salazar… e incluso otros como Il Messagero, de Italia, tampoco descartan que se trate del biznieto de Benito Mussolini, Nicola di Cari… o de un neonazi alemán. Se ha llegado incluso a acusar del magnicidio a grupos paramilitares partidarios de la dictadura miltar argentina.

Todo lo dicho hasta aquí pone de manifiesto que los que fueron enemigos de Olof Palme lo son también de los valores de la democracia, de la libertad y del compromiso con la socialdemocracia verdadera que él tan bien encarnó.

Olof Palme y Fidel Castro :

Recibido por Josip Tito :

Sello con su imagen en la URSS :

Cumpleaños 84

2010-08-13T14:38:00.000-07:00

2010-07-26T14:39:00.000-07:00

Manipulación y medios de comunicación

2010-07-26T14:27:00.000-07:00

Nubes de tormenta sobre Irán

2010-07-12T04:47:00.000-07:00

La grave amenaza de Irán es la más seria crisis de política exterior que afronta la Administración Obama. El Congreso acaba de endurecer las sanciones contra ese país, con más castigos severos a las compañías extranjeras que hagan negocios allí. La Administración ha expandido la capacidad ofensiva de EEUU en la isla africana Diego García, reclamada por Reino Unido, que había expulsado a la población de modo que EEUU pudiera construir una gran base para atacar Oriente Medio y Asia central.

La Marina estadounidense ha informado sobre el envío de un equipamiento a la isla para apoyar a los submarinos dotados de misiles Tomahawk, que pueden portar cabezas nucleares. Según el informe de carga de la Marina obtenido por Sunday Herald, de Glasgow, el equipamiento militar incluye 387 destructores de búnkeres para hacer explotar estructuras subterráneas reforzadas. “Están activando el engranaje para la destrucción de Irán”, dijo a ese periódico el director del Centro de Estudios Internacionales y Diplomacia de la Universidad de Londres, Dan Plesch. “Los bombarderos y los misiles de largo rango de EEUU están preparados para destruir 10.000 objetivos en Irán en pocas horas”.

La prensa árabe informa de que una flota estadounidense (con una nave israelí) ha pasado recientemente por el Canal de Suez camino al Golfo Pérsico, donde su misión consiste en “aplicar las sanciones contra Irán y supervisar los barcos que entran en y salen de ese país”. Medios de comunicación británicos e israelíes informan de que Arabia Saudí está proveyendo un corredor para un eventual bombardeo israelí a Irán (lo que niegan los saudíes).

A su regreso de una visita a Afganistán para tranquilizar a sus aliados de la OTAN tras la dimisión del general Stanley McChrystal, el almirante Michael Mullen, máximo responsable de la Junta de Jefes del Estado Mayor, visitó Israel para encontrarse con el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa israelíes, Gabi Ashkenazi, y continuar un diálogo estratégico anual. La reunión se centró en “la preparación de Israel y EEUU frente a la posibilidad de un Irán con capacidad nuclear”, según el diario Haaretz, que informó además de que Mullen había enfatizado: “Yo siempre trato de ver desafíos desde la perspectiva israelí”.

Algunos analistas describen la amenaza iraní en términos apocalípticos. “EEUU deberá enfrentarse a Irán o entregar Oriente Medio”, advierte Amitai Etzioni. Si el programa nuclear de Irán se concreta, dice, Turquía, Arabia Saudí y otros Estados “se moverán” hacia la nueva “superpotencia” iraní. En una retórica menos ferviente, eso significa que podría tomar forma una alianza regional independiente de EEUU.

En el periódico del Ejército estadounidense Military Review, Etzioni urge a EEUU un ataque no sólo contra las instalaciones nucleares de Irán, sino también contra sus activos militares no nucleares, incluyendo infraestructuras –es decir, sociedad civil–. “Este tipo de acción militar es semejante a las sanciones: causa daño con el fin de cambiar conductas, aunque por medios más poderosos”, escribe.

Un análisis autorizado sobre la amenaza iraní lo ofrece un informe del Departamento de Defensa de EEUU presentado al Congreso en abril pasado. El gasto militar de Irán es “relativamente bajo en comparación con el resto de la región”, sostiene el documento. La doctrina militar de Irán es estrictamente “defensiva (… ) diseñada para retrasar una invasión y forzar una solución diplomática a las hostilidades”. Señala además que “el programa nuclear de Irán y su voluntad de mantener abierta la posibilidad de desarrollar armas nucleares (son) una parte central de su estrategia de disuasión”.

Para Washington, la capacidad disuasoria de Irán es un ejercicio ilegítimo de soberanía que interfiere en los designios globales de EEUU. Concretamente, si amenaza el control estadounidense de los recursos energéticos de Oriente Medio. Pero la amenaza de Irán va más allá de la disuasión. Teherán está buscando también expandir su influencia en la región, lo que es visto como un factor de “desestabilización”, presumiblemente en contraste con la “estabilizadora” invasión y ocupación militar estadounidense de los vecinos de Irán. Más allá de esos crímenes –sigue el informe del Pentágono–, Irán está apoyando el terrorismo con su respaldo a Hizbulá y Hamás, las mayores fuerzas políticas en Líbano y Palestina (si cuentan las elecciones).

El modelo de democracia en el mundo musulmán, a pesar de sus serios defectos, es Turquía, que tiene elecciones relativamente libres. La Administración Obama se indignó cuando Turquía se unió con Brasil en busca de un arreglo con Irán para que restringiera su enriquecimiento de uranio. EEUU socavó rápidamente el acuerdo promoviendo una resolución el Consejo de Seguridad de la ONU con nuevas sanciones contra Irán, tan carentes de sentido que China las apoyó alegremente de inmediato, asumiendo que, como mucho, impedirían a los intereses occidentales competir con China por los recursos de Irán. De manera nada sorpresiva, Turquía (al igual que Brasil) votó contra la iniciativa de EEUU. El otro miembro regional, Líbano, se abstuvo.

Esas actuaciones provocaron aun más consternación en Washington. Philip Gordon, el diplomático de mayor rango de la Administración Obama en asuntos europeos, advirtió a Turquía de que sus acciones no se entienden en EEUU y de que debería “demostrar su compromiso de socio de Occidente”, según informó The Associated Press. Una rara admonición a un aliado crucial de la OTAN. La clase política también lo entiende así. Steven A. Cook, un experto del Consejo de Relaciones Exteriores, sostiene que la pregunta crítica es: “¿Cómo mantener a los turcos en su carril?” –o sea, siguiendo órdenes como buenos demócratas.

No hay señal de que otros países en la región favorezcan las sanciones promovidas por EEUU más de lo que lo hace Turquía. Pakistán e Irán, reunidos en Ankara, firmaron recientemente un acuerdo para un nuevo gasoducto. Más preocupante para EEUU es que el oleoducto pueda extenderse a India. El tratado de 2008 de EEUU con India, apoyando sus programas nucleares, pretende evitar que este país se una al gasoducto, según señala Moeed Yusuf, un asesor en temas sudasiáticos del Instituto de Paz de EEUU.

India y Pakistán son dos de las tres potencias nucleares que han rehusado firmar el Tratado de No Proliferación (TNP). Israel es el tercero. Todos ellos han desarrollado armamentos nucleares con el apoyo de EEUU, y aún lo hacen.

Ninguna persona cuerda quiere que Irán, o cualquier país, desarrolle armas nucleares. Una manera obvia de mitigar o eliminar esta amenaza consiste en establecer una zona libre de armas nucleares en Oriente Medio. Este asunto se suscitó (de nuevo) en la conferencia del TNP en las Naciones Unidas a comienzos de mayo pasado. Egipto, como presidente del Movimiento de los No Alineados –integrado por 118 países–, propuso que la conferencia respaldara un plan para iniciar negociaciones en 2011 por un Oriente Medio libre de armas nucleares, tal como fue acordado por Occidente, incluido EEUU, en la conferencia del TNP de 1995. Washington aún está formalmente de acuerdo, pero insiste en que Israel sea eximido –y no ha dado ningún indicio de permitir que las provisiones del pacto se apliquen a EEUU–.

En vez de dar pasos prácticos hacia la reducción de la escalofriante amenaza de la proliferación de armas nucleares en Irán o en cualquier parte, EEUU se está moviendo para reforzar el control en las vitales regiones productoras de petróleo de Oriente Medio, de manera violenta si otros medios no tienen éxito.

Una amarga ironía a modo de celebración

2010-06-30T05:55:00.000-07:00

Texto: René Naba

Francia celebra el cincuentenario de las independencias de sus ex colonias africanas con la organización de doscientas cincuenta (250) manifestaciones culturales y deportivas en el territorio metropolitano y en África; pero para el mundo intelectual africano este derroche de celebraciones se desarrolla sobre el fondo de la ironía amarga de unas independencias miserables.

Se ha asignado un presupuesto de 16,3 millones de euros para festejar este acontecimiento que concierne a los catorce países siguientes: Benín, Burkina Faso, Camerún, República Centroafricana, Congo Brazzaville, Costa de Marfil, Gabón, Madagascar, Mali, Mauritania, Níger, Senegal, Chad y Togo.

En un gesto destinado probablemente a compensar el tratamiento inicuo e injusto reservado a los «olvidados de la República», la guinda del espectáculo será el desfile militar del 14 de julio en el que los ejércitos de las antiguas colonias desfilarán por los Campos Elíseos junto al ejército francés. Salvo el ejército de Costa de Marfil. La ex «niña bonita» de la Francáfrica, cuyo ejército bombardeó una posición francesa en Bouaké en 2004, «prefiere celebrar en solitario este aniversario en el marco de su política nacional de refundación» explicó Jacques Toubon, ex Ministro de Cultura y de la Francofonía y secretario general del Cincuentenario de las Independencias. «Es su elección soberana». Elección soberana que sin embargo ilustra la erosión de la posición francesa en su antiguo «pré carré».

En una posición que contrasta con sus manifestaciones contra Irán durante la reelección del presidente Mohamad Ahmadineyad en junio de 2009, Francia ha invitado a todos los países africanos francófonos cualquiera que sea el comportamiento de sus ejércitos con respecto a las poblaciones: 500 muertos en Togo tras las discutidas elecciones de 2005; 100 muertos en Camerún durante los motines del hambre de 2008; una guerra soterrada desde 1982 en Casamance, región del sur de Senegal.

Más allá del desfile, Francia ha cumplido el ritual de los encuentros franco-africanos: una cumbre franco-africana reunió el 31 de mayo y el 1 de junio en Niza, cerca del paraíso fiscal del principado de Mónaco, al conjunto de la comunidad franco-africana en una reunión a puerta cerrada dedicada al sector privado y a la negociación de contratos, con la presencia de 150 empresas africanas y 50 empresas francesas.

Durante esa cumbre, celebrada en plena tormenta mundial tras el mortífero abordaje israelí a una flotilla humanitaria de pacifistas pro palestinos, Nicolas Sarkozy, en efecto, no escatimó promesas, compromisos y cánticos celestiales para halagar a los dirigentes del continente, repitiendo que hay que «dar un lugar a África» en los foros internacionales, especialmente en el Consejo de Seguridad de la ONU.

Con la perspectiva de la doble presidencia del G20 y el G8 a finales de 2010, que el presidente pretende utilizar para rehabilitar su imagen política después de la debacle sufrida por su mayoría en las elecciones regionales de marzo de 2010, Sarkozy tiene necesidad de África, la cual representa el 25% de los países miembros de la ONU.

El periódico burkinés Le Pays, sin embargo, ha negado a Sarkozy el derecho de erigirse en abogado de África sobre un asunto de tal envergadura y considera que incumbe a la Unión Africana llevar a cabo la lucha de África para conseguir para el continente un escaño de miembro permanente en el Consejo de Seguridad, porque a África «le interesa encontrar un abogado mejor que Sarkozy, ya que en tanto que ex potencia colonial, Francia no aporta un apoyo muy creíble».

Por otra parte, medio centenar de movimientos políticos han denunciado la doble faz de la política francesa con respecto a África: «una política exterior depredadora desde el punto de vista económico, destructora del medio ambiente y contraria a los intereses de los pueblos africanos y el pueblo francés, y una política migratoria que señala a los africanos como chivos expiatorios cuando debería ayudarlos y regularizarlos».

«Francia, en una Europa-fortaleza, denuncia hipócritamente la afluencia de refugiados económicos y climáticos que contribuye a crear en vez de actuar directamente sobre las causas que las ayudas al desarrollo, muy a menudo desviadas de sus objetivos, nunca podrán combatir eficazmente», concluye el comunicado.

Deseada por el presidente Sarkozy, «la gran fiesta africana en homenaje a los “tirailleurs”» del 14 de julio, corre el riesgo de rendir homenaje al pasado colonial más que a la independencia. «¿Realmente hay algo que conmemorar o por el contrario habría que revisarlo todo?» La pregunta más pertinente, planteada por el intelectual camerunés Achille Mbembé, no parece que haya hecho reflexionar mucho en París.

La oferta de servicios de África al resto del mundo

Por su parte un grupo de intelectuales africanos, haciendo uso del lenguaje de la ironía, ha elaborado el siguiente currículum vitae de África, a modo de conmemoración del cincuentenario de la independencia del África francófona, cuyo texto reproducimos sin el menor retoque.

Éste es el texto, íntegro, que grita una dolorosa realidad:

A Europa, América, Asia,

Asunto: Demanda de empleo.

Colegas,

Especializada en golpes de Estado, en la guerra, y sobre todo en la venta y subcontratación de materias primas yo, África, por la presente vengo a poner en su conocimiento una lista exhaustiva de materias primas y otras riquezas, con el objetivo de evitarles eventuales problemas relacionados con la pobreza, con las debidas garantías y a precios ventajosos. Les ofrezco, entre otras cosas:

- URANIO PROCEDENTE DE NÍGER.

- CACAO DE PRIMERA CALIDAD PRODUCIDO EN COSTA DE MARFIL.

- PETRÓLEO DEL GOLFO DE GUINEA.

También tengo que precisar que el servicio post venta y la asistencia asociada a mis productos incluyen las prestaciones de mis hijos. Por lo tanto, siempre estoy dispuesta a hacerlos llegar hasta ustedes, sean cuales sean los caminos y los medios, para que realicen trabajos físicos de cualquier género y de cualquier naturaleza.

Así, la calidad de mis hombres y mujeres favorecerá la rapidez en el servicio y una facilidad en la transformación de los productos cualquiera que sea la amplitud de la demanda.

Asegurando la garantía y el mantenimiento de los productos distribuidos sepan, para terminar, que nuestros contratos, hechos a medida, garantizarán siempre la permanencia de sus riquezas y tenemos la certeza de que eso será para ustedes un aval que nos permita merecer su confianza.

Les adjunto mi currículum vitae, rico en miserias, en el que encontrarán una amplia información sobre mis conocimientos y mi experiencia.

Convencida de que puedo aportar una auténtica contribución a su desarrollo, conociendo sus habilidades y garantizándoles leyes favorables si es necesario, reciban, colegas, la expresión de mi devoción y mi estupidez sin precedentes.

CURRÍCULUM VITAE

NOMBRE: Continente.

APELLIDO: Africano.

EDAD: Cuna de la humanidad.

ESTADO CIVIL: Soltero, con más de mil millones de hijos.

DIRECCIÓN: Al sur de Europa y al este de América.

OBJETIVO: Poner mis hijos y mis recursos a disposición de los demás para contribuir al desarrollo de estos últimos.

ESPECIALIDADES: Golpes de Estado, guerras, genocidios.

ESTUDIOS Y FORMACIÓN:

- Estudios superiores en la ESOCE (Escuela Superior Occidental del Comercio de Esclavos).

- Estudios superiores en la AFRIQUE (Escuela Africana de Formación para la Reelección de Incompetentes, Pendencieros, Usurpadores y Egoístas).

TÍTULOS:

- MRTS (Medalla al Mérito del «Tirailleur» Senegalés).

- GPRTT (Genocidio más Rápido de todos los Tiempos).

- CPRMPP (Continente más rico Pero el más Pobre).

- CPTS (Continente Más Afectado por el Sida).

- CPDPP (Continente donde los Presidentes duran más en el Poder).

- PMDDP (Primero en Materia de Malversación de Dinero Público).

- CPE (Continente Más Endeudado).

- CN (Continente Negro).

EXPERIENCIA:

- Participación en las dos guerras mundiales.

- Golpes de Estado:

- 1952: Egipto, Mohammed Naguib derroca a Faruk I.

- 1958: Sudán, Ibrahim Abbud derroca a Abdalá Khalil.

- 1963: Congo, David Moussaka y Félix Mouzabakani derrocan a Fulbert Yulou.

- 1963. Togo, Enmmanuel Bodjollé derroca a Sylvanus Olympio.

- 1965: Argelia, Houari Boumediene derroca a Ahmed Ben Bella.

- 1965: Zaire, Mobutu Sesse Seko derroca a Joseph Kasa-Vubu.

- 1966: Ghana: Kwame Nkrumah es derrocado por una junta militar mientras estaba de viaje en China.

- 1966: Burkina Faso, Sangoulé Lamizana derroca a Maurice Yaméogo.

- 1966: Burundi, Michel Micombrero derroca a Ntare V.

- 1966: República Centroafricana, Jean Bédel Bokassa derroca a David Dacko.

- 1966: Nigeria, Johnson Aguiyi-Ironsi derroca a Nnamdi Azikiwe.

- 1966: Uganda, Milton Obote derroca a Edward Mutesa.

- 1968: Mali, Moussa Traoré derroca a Modibo Keita.

- 1969: Libia, Muammar Gadafi derroca a Idris I.

- 1969: Sudán, Gaafar Nimeiry derroca a Ismail al-Azhari.

- 1971: Uganda, Idi Amin Dada derroca a Milton Obote.

- 1973: Ruanda, Juvenal Habyarimana derroca a Grégoire Kayibanda.

- 1974 Etiopía, Aman Andom derroca a Hailé Sélassié I.

- 1974: Etiopía, Mengistu Haile Mariam derroca a Aman Andom.

- 1974: Níger, Seyni Kountché derroca a Hamani Diori.

- 1975: República Federal Islámica de las Comores, Said Mohamed Jaffar derroca a Ahmed Abdalá.

- 1975: Nigeria, Yakubu Gowon derroca a Johnson Aguiyi-Ironsi.

- 1975: Chad, Noel Milarew Odingar derroca a François Tombalbaye.

- 1976: Burundi, Jean Baptiste Bagaza derroca a Michel Micombero.

- 1976: República Federal Islámica de las Comores, Ali Soilih derroca a Said Mohamed Jaffar.

- 1977: Congo, Joachim Yhombi-Opango derroca a Marien Ngouabi.

- 1977: Etiopía, Mengistu Haile Mariam derroca a Tafari Benti.

- 1978: República Federal Islámica de las Comores. Said Atthoumani derroca a Ali Soilih.

- 1978: Mauritania, Mustafá Ould Salek derroca a Moktar Ould Daddah.

- 1979: República Centroafricana, David Dacko derroca a Bokassa I.

- 1979: Guinea Ecuatorial, Teodoro Obiang Nguema Mbasogo derroca a Francisco Macías Nguema.

- 1979: Chad, Goukoni Oueddei derroca a Félix Malloum.

- 1979: Uganda, Yusufu Lule derroca a Idi Amin Dada.

- 1980: Burkina Faso, Saye Zerbo derroca a Sangoulé Lamizana.

- 1980: Guinea Bissau, Joao Bernardo Vieira derroca a Luis de Almeida Cabral.

- 1980: Liberia, Samuel Doe derroca a William Richard Tolbert.

- 1981: República Centroafricana, André Kolingba derroca a David Dacko.

- 1982: Burkina Faso, Jean Baptiste Ouédraogo derroca a Saye Zerbo.

- 1982: Chad, Hissene Habré derroca a Goukouni Oueddei

- 1983: Burkina Faso, Thomas Sankara derroca a Jean-Baptiste Ouédraogo.

- 1983: Nigeria, Muhammadu Buhari derroca a Shehu Shagari.

- 1984: Guinea, Lansana Conté derroca a Louis Lansana Beavogui.

- 1984: Mauritania. Maaouiya Ould Taya derroca a Mohamed Khouna Ould Haidalla.

- 1985: Uganda, Basilio Olara Okello derroca a Milton Obote.

- 1985: Sudán, Swar al-Dahab derroca a Gaafar Nimery.

- 1986: Sudán, Ahmed al-Mirghani derroca a Swar al-Dahab.

- 1987: Burkina Faso, Blaise Campaoré derroca a Thomas Sankara.

- 1987: Burundi, Pierre Buyoya derroca a Jean-Baptiste Bagaza.

- 1987: Túnez, Zine el-Abidine Ben Ali derroca a Habib Bourquiba.

- 1989: Sudán, Omar el-Béchir derroca a Ahmad al-Mirghani.

- 1990: Liberia, Prince Johnson derroca a Samuel Doe.

- 1991: Mali, Amadou Toumani Touré derroca a Moussa Traoré.

- 1992: Argelia, el Alto Consejo de Seguridad derroca a Chadli Bendjedid.

- 1995: República Federal Islámica de las Comores, Ayouba Combo derroca a Said Mohamed Djohar.

- 1996: Burundi, Pierre Buyoya derroca a Sylvestre Ntibantunganya.

- 1996. Níger, Ibrahim Baré Mainassara derroca a Mahamane Ousmane.

- 1997: Zaire/República Democrática del Congo, Laurent Désiré Kabila derroca a Mobutu Sese Seko.

- 1999: Unión de las Comores, Azali Assoumani derroca a Tadjidine Ben Said Massounde.

- 1999: Costa de Marfil, Robert Guéi deroca a Henri Konan Bédié.

- 1999: Guinea Bissau, Ansumane Mané derroca a Joao Bernardo Vieira.

- 1999: Níger, Daouda Malam Wanké derroca a Ibrahim Baré Mainassara.

- 2003: República Centroafricana, François Bozizé derroca a Ange-Félix Patassé.

- 2003: Guinea Bissau, Verissimo Correia Seabra derroca a Kumba Yala.

- 2005: Mauritania, Ely Ould Mohamed Vall derroca a Maaouiya Ould Taya.

- 2008: Mauritania, Mohamed Ould Abdel Aziz derroca a Sidi Mohamed Ould Cheikh Abdallahi.

- 2008: Guinea, Moussa Dadid Camara acapara el poder a la muerte de Lansana Conté.

- 2009: Madagascar, Andry Rajoelina denuncia y derroca a una velocidad impresionante el régimen de Marc Ravalomanana.

- 2010: Níger, Salou Djibo derroca a Tandja Mamadou.

OTROS MÉRITOS:

Analfabetismo, desescolarización, desempleo y pobreza.

AFICIONES:

Disturbios, tener muchos hijos y hambre.

Bíografias Africanas : Amílcar Cabral

2010-06-24T05:17:00.000-07:00

Amílcar Cabral, nacido el 12 de septiembre de 1924, en Bafatá, Guinea Bissau, marchó con su familia a Cabo Verde a los ocho años de edad, donde cursó la enseñanza media en la escuela San Vicente. En 1945 viajó a Lisboa para estudiar en el Instituto Superior de Agronomía, con excelentes resultados docentes. En 1950 se graduó de ingeniero y regresó a Bissau a trabajar en su profesión por cuenta del gobierno portugués.

Mestizo, delgado, de mediana estatura, con espejuelos de armadura oscura, de andar erecto y rostro iluminado por una sonrisa. Fue uno de los más preclaros líderes fundadores de la nacionalidad africana.

En Lisboa, junto a otros estudiantes de las colonias portuguesas, dedicó sus esfuerzos a la búsqueda de las raíces africanas y revitalizó, con ese objetivo, la Casa de África, a la vez que fundaba el Centro de Estudios Africanos. Luego de trabajar en la Estación Agrónoma de Lisboa, regresó a Guinea Bissau y recorrió el país. A su paso, conoce de cerca la explotación colonial de que eran víctimas los campesinos y el pueblo guineano en general. Por sus ideas políticas en 1955 es expulsado de Bissau y se incorpora a la organización y lucha del movimiento independentista en Angola. Posteriormente organiza el Partido Africano para la Independencia(PAI), que luego adopta el nombre de Partido Africano para la Independencia de Guinea y Cabo Verde (PAIGC).

Amílcar no cesa en su batallar y a través del PAIGC inicia la guerra de guerrillas en Guinea Bissau el 23 de enero de 1962; ya en 1965 combatían en los frentes norte, sur y este del país. Mantuvo siempre, con toda claridad, la ideología revolucionaria, antimperialista, anticolonialista, contra el apartheid y todas las formas de racismo y discriminación que, derivadas de este, existían en aquellos momentos en el continente africano, al sur del Sahara.

Imagen junto a Fidel Castro:

Es a finales de 1964 que conoce al comandante Ernesto Che Guevara en la República de Guinea (Conakry), a quien explica en detalle la causa que defiende, y solicita el apoyo directo de Cuba con respecto a instructores militares, uniformes, medicinas e instrumentos agrícolas para cosechar la tierra en las zonas liberadas.

El 1ro de enero de 1973, cuando ya la victoria era irreversible, fue asesinado por militantes traidores reclutados por los portugueses, los cuales pagaron ante la justicia revolucionaria su crimen.

Sello con su efigie en la RDA:

2010-06-14T10:27:00.000-07:00

En los umbrales de la tragedia

2010-06-09T02:51:00.000-07:00

Texto: Fidel Castro Ruz

Desde el día 26 de marzo, ni Obama ni el Presidente de Corea del Sur han podido explicar lo que realmente ocurrió con el buque insignia de la Marina de Guerra sudcoreana, el modernísimo caza submarino Cheonan, que participaba en una maniobra con la Armada de Estados Unidos al oeste de la Península de Corea, próximo a los límites de las dos Repúblicas, ocasionándole 46 muertos y decenas de heridos.

Lo embarazoso para el imperio es que su aliado conozca de fuentes fidedignas que el buque fue hundido por Estados Unidos. No existe forma de eludir ese hecho que los acompañará como una sombra.

En otra parte del mundo las circunstancias se ajustan igualmente a sucesos mucho más peligrosas que en el Este de Asia y no pueden dejar de ocurrir, sin que el superpoderoso imperio tenga forma de evitarlo.

Israel no se abstendría de activar y usar, con total independencia, el considerable poder nuclear creado por Estados Unidos en ese país. Pensar en otra cosa, es ignorar la realidad.

Otro asunto muy grave es que Naciones Unidas no tiene tampoco forma alguna de cambiar el curso de los acontecimientos y muy pronto los archirreaccionarios que gobiernan Israel chocarán con la indoblegable resistencia de Irán, una nación de más de 70 millones de habitantes y conocidas tradiciones religiosas que no aceptará las amenazas insolentes de adversario alguno.

En dos palabras: Irán no se plegará ante las amenazas de Israel.

Los habitantes del mundo, como es lógico, disfrutan cada vez más de los grandes acontecimientos deportivos, los relacionados con la recreación, la cultura y otros que ocupan sus espacios limitados de ocio en medio de los deberes que les ocupan gran parte de su tiempo dedicado a quehaceres cotidianos.

En días próximos, el Campeonato Mundial de Fútbol que tendrá lugar en Sudáfrica les arrebatará todas las horas libres de su tiempo. Con creciente emoción irán siguiendo las vicisitudes de los personajes más conocidos.

Observarán cada paso de Maradona y no dejarán de recordar el instante del gol espectacular que decidió la victoria de Argentina en uno de los clásicos. De nuevo otro argentino viene despuntando espectacularmente, de baja estatura, pero veloz, que aparece como rayo y con las piernas o la cabeza dispara la pelota a velocidad insólita. Su apellido: Messi, de origen italiano, ya es conocido y repetido por todos los fanáticos.

La imaginación de estos es llevada hasta el delirio cuando llegan las imágenes de los numerosos estadios donde tienen lugar las competencias. Los proyectistas y arquitectos han creado obras jamás soñadas por el público.

A los gobiernos, que viven de reunión en reunión para cumplir las obligaciones que la nueva época ha puesto sobre sus hombros, no les puede alcanzar el tiempo para conocer la montaña de noticias que la televisión, la radio y la prensa escrita divulgan constantemente.

Casi todo depende exclusivamente de la información que les hagan llegar sus asesores. Algunos de los más poderosos e importantes Jefes de Estado que toman las decisiones fundamentales, acostumbran a usar los teléfonos celulares para comunicarse entre ellos varias veces diariamente.

Un número creciente de millones de personas en el mundo viven apegados a esos equipitos sin que nadie sepa qué efecto tendrán en la salud humana. Se diluye la envidia que debiéramos tener por no haber disfrutado de esas posibilidades en nuestra época, que se aleja a su vez velozmente en muy pocos años y casi sin darnos cuenta.

Ayer se publicó, en medio de la vorágine, que posiblemente hoy el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas podría votar una resolución pendiente para decidir si se impone una cuarta ronda de sanciones a Irán por negarse a detener el enriquecimiento de uranio.

Lo irónico de esta situación es que si se tratara de Israel, Estados Unidos y sus aliados más estrechos dirían de inmediato que Israel no suscribió el Tratado de No Proliferación Nuclear y vetarían la resolución.

En cambio, si se acusa a Irán simplemente de producir uranio enriquecido hasta el 20 por ciento, de inmediato se solicita la aplicación de sanciones económicas para estrangularlo y es obvio que Israel actuaría como siempre, con fanatismo fascista, igual que hicieron los soldados de las tropas élites lanzados desde helicópteros en horas de la madrugada sobre los que viajaban en la flotilla solidaria, que transportaba alimentos para la población sitiada en Gaza matando varias personas e hiriendo a decenas que fueron después arrestadas junto a los tripulantes de las embarcaciones.

Es obvio que tratarán de destruir las instalaciones donde Irán enriquece una parte del uranio que produce. Es también obvio que Irán no se resignará ante ese tratamiento desigual.

Las consecuencias de los enredos imperiales de Estados Unidos podrían ser catastróficas y afectarían a todos los habitantes del planeta, mucho más que todas las crisis económicas juntas.

¡ Despierta !

2010-06-08T11:15:00.000-07:00

El Imperio y la Mentira

2010-06-04T12:48:00.000-07:00

Texto: Fidel Castro Ruz

No me quedó otra alternativa que escribir dos reflexiones sobre Irán y Corea, que explican el peligro inminente de guerra con el empleo del arma nuclear. A su vez, expresé ya la opinión de que uno de ellos podía subsanarse si China decidía vetar la resolución que Estados Unidos promueve en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. El otro depende de factores que escapan a toda posibilidad de control, debido a la conducta fanática del Estado de Israel, convertido por Estados Unidos a su actual condición de fuerte potencia nuclear, que no acepta control alguno de la superpotencia.

Cuando se produce la primera intervención de Estados Unidos para aplastar la Revolución Islámica en junio de 1953, en defensa de sus intereses y los de su estrecho aliado el Reino Unido, que llevó al poder a Mohammad Reza Pahlevi, Israel era un pequeño Estado que no se había apoderado todavía de casi todo el territorio palestino, parte de Siria y no poco de la vecina Jordania, defendida hasta entonces por la Legión Árabe, de la que no quedó ni la sombra.

Hoy los cientos de cohetes con ojivas nucleares, apoyados por los aviones más modernos que le suministra Estados Unidos, amenazan la seguridad de todos los Estados de la región, árabes y no árabes, musulmanes y no musulmanes, que están al alcance del amplio radio de acción de sus proyectiles, que pueden caer a pocos metros de sus objetivos.

El pasado domingo 30 de mayo, cuando escribí la reflexión El imperio y la droga, no había ocurrido todavía el brutal ataque contra la flotilla que transportaba víveres, medicamentos y artículos para el millón y medio de palestinos sitiados en un pequeño fragmento de lo que fuera su propia Patria durante miles de años.

La inmensa mayoría de las personas invierten su tiempo y luchan para enfrentar las necesidades que les impone la vida —entre ellas el alimento, el derecho a la recreación y al estudio, y otros problemas vitales de los familiares más allegados—; no pueden detenerse en la búsqueda de información sobre lo que está ocurriendo en el planeta. Uno los ve en cualquier parte con expresiones de nobleza y confiando en que otros se encargarán de buscar soluciones a los problemas que los agobian. Son capaces de alegrarse y sonreír. Alegran de esta forma a los que tenemos el privilegio de observar con ecuanimidad las realidades que nos amenazan a todos.

El extrañísimo invento de que Corea del Norte había hundido la corbeta sudcoreana Cheonan —diseñada con tecnología de punta, dotada con amplio sistema de sonar y sensores acústicos submarinos—, en aguas situadas frente a sus costas, la culpaba del atroz hecho que costó la vida de 40 marinos sudcoreanos y decenas de heridos.

No era fácil para mí desentrañar el problema. No tenía, por un lado, la forma de explicarme que fuera posible para gobierno alguno, por mucha autoridad que disfrutara, utilizar los mecanismos del mando para dar la orden de torpedear una nave insignia. Por otro lado, no creí por un segundo la versión de que Kim Jong Il diera esa orden.

Carecía de elementos de juicio para llegar a una conclusión, pero tenía la seguridad de que China vetaría un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad que sancionara a Corea del Norte. Por otro lado no tenía duda alguna de que Estados Unidos no puede evitar el empleo del arma nuclear por parte del gobierno incontrolable de Israel.

En horas avanzadas del día 1º de junio comenzó a descorrerse el velo de lo que realmente ocurrió.

Escuché a las 10 y 30 p.m. el contenido de un análisis agudo del periodista Walter Martínez, que elabora Dossier, programa estelar de la televisión venezolana. Él llegó a la conclusión de que Estados Unidos hizo creer a una y otra parte de Corea lo que cada una de ellas afirmaba de la otra, con el objetivo de resolver el problema de la devolución del territorio ocupado por la base de Okinawa que el nuevo líder de Japón, haciéndose eco de las ansias del país, demandaba. Su partido obtuvo un enorme respaldo en las elecciones debido a esa promesa suya de lograr el retiro de la base militar allí instalada, que es un puñal clavado desde hace más de 65 años en el corazón del Japón, hoy desarrollado y rico.

A través de Global Research se conocen los detalles verdaderamente asombrosos de lo que ocurrió, gracias al artículo de Wayne Madsen, periodista investigador que trabaja en Washington DC, que divulgó información de fuentes de inteligencia en el sitio web Wayne Madsen Report.

Dichas fuentes —afirmó— "...sospechan que el ataque contra la corbeta de guerra antisubmarina de la Armada sudcoreana Cheonan fue un ataque de bandera falsa hecho para que pareciera provenir de Corea del Norte."

"Uno de los propósitos principales para el aumento de las tensiones en la península coreana era aplicar presión sobre el primer ministro japonés Yukio Hatoyama para que cambiara de política sobre el retiro de Okinawa de la base del Cuerpo de Marines de EE.UU. Hatoyama ha admitido que las tensiones por el hundimiento del Cheonan tuvieron una importante influencia en su decisión de permitir que los marines de EE.UU. permanecieran en Okinawa. La decisión de Hatoyama ha llevado a una división en el gobierno de la coalición de centroizquierda, un hecho saludado en Washington, por la amenaza del líder del Partido Socialdemócrata, Mizuho Fukushima, de abandonar la coalición por el cambio de actitud sobre Okinawa.

"El Cheonan fue hundido cerca de la isla Baengnyeong, un lugar del extremo occidental alejado de la costa sudcoreana, pero frente a la costa norcoreana. La isla está altamente militarizada y dentro del alcance de fuego de artillería de las defensas costeras norcoreanas, que está al otro lado de un estrecho canal.

"El Cheonan, una corbeta de guerra antisubmarina, tenía sonar de tecnología de punta, y además operaba en aguas con amplios sistemas de sonar hidrófono y de sensores acústicos submarinos. No existe evidencia sudcoreana de sonar o de audio de un torpedo, submarino o mini-submarino en el área. Ya que no hay casi navegación en el canal, el mar estaba silencioso en el momento del hundimiento.

"Sin embargo, la isla Baengnyeong alberga una base de inteligencia militar estadounidense-sudcoreana y SEALS [fuerzas especiales] de la Armada de EE.UU. operan desde la base. Además, había cuatro barcos de la Armada de EE.UU. en el sector, parte del Ejercicio Foal Eagle EE.UU.-Corea del Sur, durante el hundimiento del Cheonan. Una investigación de las huellas metálicas y químicas del torpedo sospechoso muestra que es de producción alemana.

"Existen sospechas de que los SEALS de la Armada de EE.UU. mantienen una muestra de torpedos europeos con fines de denegabilidad plausible para ataques de bandera falsa. Además, Berlín no vende torpedos a Corea del Norte, sin embargo, Alemania mantiene un programa de estrecha cooperación de desarrollo conjunto de submarinos y armas submarinas con Israel.

"La presencia del USNS Salvor, uno de los participantes en Foal Eagle, tan cerca de la isla Baengnyeong durante el hundimiento de la corbeta sudcoreana, también suscita preguntas.

"El Salvor, un barco civil de salvamento de la Armada, que participó en actividades de colocación de minas por los marines tailandeses en el Golfo de Tailandia en 2006, estuvo presente cerca del momento de la explosión, con un complemento de 12 buzos de aguas profundas.

"Pekín, satisfecha con la afirmación de inocencia de Kim Jong Il de Corea del Norte después de un viaje urgente en tren de Pyongyang a Pekín, sospecha del papel de la Armada de EE.UU. en el hundimiento del Cheonan, asociada a sospechas particulares respecto al papel jugado por el Salvor. Las sospechas son las siguientes:

"1. El Salvor participaba en una operación de instalación de minas en el lecho marino; en otras palabras, colocaba minas antisubmarinas disparadas horizontalmente en el fondo del mar.

"2. El Salvor estaba realizando inspección rutinaria y mantenimiento de minas en el lecho marino, y colocándolas en un modo electrónico activo —disparo por gatillo sensible— como parte del programa de inspección.

"3. Un buzo de los SEALS colocó una mina magnética en el Cheonan, como parte de un programa clandestino con la intención de influenciar la opinión pública en Corea del Sur, Japón y China.

"Las tensiones en la península coreana han eclipsado convenientemente todos los demás puntos de la agenda en las visitas de la secretaria de Estado Hillary Clinton a Pekín y Seúl."

Así, de forma asombrosamente fácil, Estados Unidos logró resolver un importante problema: liquidar el gobierno de Unidad Nacional del Partido Demócrata de Yukio Hatoyama, pero a un altísimo costo:

1- Ofendió profundamente a sus aliados de Corea del Sur.

2- Destacó la habilidad y rapidez con que actuó su adversario Kim Jong Il.

3- Resaltó el prestigio de la potencia china, cuyo Presidente con plena autoridad moral se movió personalmente y envió a los principales líderes de China a conversar con el Emperador Akihito, el Primer Ministro y otras personalidades eminentes de Japón.

Los líderes políticos y la opinión mundial tienen una prueba del cinismo y la falta total de escrúpulos que caracterizan la política imperial de Estados Unidos.

Kim Jong Il

Fidel Castro

30 de Mayo...¿ Día de Canarias ?

2010-06-01T05:07:00.000-07:00

Video: Blog Nación Canaria

Biografías africanas : Samora Machel

2010-05-14T04:04:00.000-07:00

Samora Machel nació en Chilembene en la provincia de Gaza, Mozambique, el 29 de septiembre de 1933. Realizó sus estudios primarios en una escuela misionera de su provincia natal. Mientras cursaba la secundaria nocturna trabajó como enfermero en el Hospital de Maputo.
Siendo muy joven aún participó en actividades políticas clandestinas contra el régimen colonial portugués. En 1962, muy pocos años después de la creación del Frente de Liberación de Mozambique (FRELIMO), Samora Machel salió del país y adhirió al movimiento independentista logrando escapar de los servicios secretos portugueses y sudafricanos.
Formó parte del primer grupo de guerrilleros que recibió entrenamiento militar en Argelia, en 1963. Posteriormente fue designado comandante de los campos de entrenamiento político-militar de Kongwa y Nachingwea, en Tanzania. Lideró, también, los frentes de guerra en Niassa y Cabo Delgado.

Encuentro con el Che Guevara en 1965

En pocos años, Samora Machel ocupó destacadas funciones dentro del FRELIMO y en 1968, durante el II Congreso fue elegido miembro del Comité Central. Un año después, cuando agentes de la policía portuguesa asesinaron en Tanzania a Eduardo Mondlane, primer presidente del FRELIMO, Machel fue electo miembro del Consejo de la Presidencia. En mayo de 1970 fue elegido presidente del FRELIMO.

Instantanea junto a Eduardo Mondlane

Los cinco años siguientes estuvieron marcados por una intensificación de la lucha guerrillera contra el colonialismo portugués. El 25 de junio de 1975 fue declarada la independencia de Mozambique y Machel asumió la presidencia de la nueva Nación.
En 1977, durante el III Congreso, el FRELIMO se transformó en partido y se confirmó a Samora Machel en la presidencia, quien dos años después recibiría los grados de mariscal de la República y comandante en jefe de las fuerzas armadas de Mozambique.
Bajo su impulso, Mozambique fue uno de los países fundadores de la Línea del frente, integrada también por Angola, Tanzania, Zambia, Botswana y Zimbabwe; y uno de los signatarios de la Declaración de Lusaka que, en 1980 dio surgimiento a la Conferencia de Coordinación para el Desarrollo de África Austral (SADCC).
El 16 de marzo de 1984, Samora Machel firmó en Nkomati con el entonces primer ministro sudafricano Piether W. Botha, acuerdos de no agresión y buena vecindad. Sin embargo, y pese a lo pactado, Sudáfrica continuó apoyando a los grupos contrarrevolucionarios de la RENAMO.

Su muerte :

El 19 de octubre de 1986, cuando retornaba de una reunión de trabajo con otros altos mandatarios de la región que se había desarrollado en Zambia junto a los presidentes de este país, Zaire y Angola; el avión que transportaba al presidente Samora Machel y su comitiva de treinta personas, cayó como resultado de una explosión en territorio sudafricano, a cinco kilómetros de la frontera con Mozambique. Por las características del accidente y las declaraciones de algunos de los diez sobrevivientes, creció en África la convicción de que la muerte del presidente Machel fue un sabotaje premeditado en el que no son ajenas la participación del Estado del Apartheid Sudafricano y del grupo contrarrevolucionario RENAMO.

En la RDA, de visita junto a Erich Honecker

De izquierda a derecha, Sam Nujoma(Namibia), Samora Machel, Jose Eduardo Dos Santos(Angola) y Robert Mugabe(Zimbabwe)

Con Fidel Castro

Sello con su imagen en la URSS

Curioso

2010-05-12T01:54:00.000-07:00

En defensa del habla canaria y contra “En clave de Ja”

2010-05-07T06:22:00.000-07:00

Texto : Tamaimos / Blog Nación Canaria

Uno no debe acostumbrarse a esas situaciones en las que cualquier elemento mínimamente conectado con la canariedad es objeto de burla. Seguro que, por desgracia, ustedes conocen muchos ejemplos. Callarse nunca solucionó nada, hay que quejarse con claridad y asertividad. Los canarios siempre hemos sido muy adelantados para hacer burla de nosotros mismos, dejando al descubierto nuestra poquita autoestima, la del colonizado, que se siente inferior y camufla dicho sentimiento con una mal entendida campechanía. Lo canario vendría a ser sinónimo de cosa de brutos, ignorantes, algo que ocultar rápidamente en presencia de los señores, algo para reírse como diciendo “¡mira que somos bestias!”. Quizás donde mejor puedan percibir ustedes algo así es en el terreno del habla canaria. Mucho hemos hablado y escrito ya aquí acerca de las súbitas transformaciones que experimentan algunos canarios, adoptando el habla peninsular cuando tienen que hablar en público o de “cosas serias”. Especialmente grave es el caso del “vosotrismo” agudo por el cual algunos canarios empiezan a usar la segunda persona del plural, pues deben entender que les da más prestancia al hablar o al escribir. Hoy vengo a hablarles de un ejemplo muy triste. Es triste porque la responsable de semejante muestra de infravaloración del canario es una institución que debiera servir para empoderar a los canarios reforzando sus señas culturales y su autoestima colectiva, proporcionando una imagen ajustada de lo que somos los isleños. Me refiero, cómo no, a la Televisión Canaria, más concretamente al programa de humor –por llamarlo de alguna forma- “En clave de Ja”. Incluye este programa una sección en la que una de las actrices interpreta un personaje que replica a la presentadora, la cual previamente habrá dado una definición de cualquier palabra. La actriz replica a veces con un canarismo, otras veces con palabras que los guionistas, en su inmensa ignorancia, piensan que es un canarismo. Seguidamente, de manera indefectible, el público ríe. ¿Alguien lo entiende? ¿Se ríen de nuestra forma de hablar, de nuestras palabras? ¿Por qué no lo hacen al revés y se ríen cuando oyen la muchas veces afectada forma peninsular? ¿Son incapaces de hacer humor sin atacar a una seña de identidad como nuestra habla? ¿Tan limitados son? ¿Dónde quedó la responsabilidad social y cultural de la gente que se pone delante de una cámara, de quien escribe sus guiones? ¿Nadie se queja, nadie protesta? En Tamaimos sí nos quejamos y repudiamos el que nuestra habla canaria sea objeto de risotada y chanza por parte de quien debiera tener entre sus más altas aspiraciones contribuir a su defensa.

La TV colonial y su "cultura canaria"

Polémicas indecorosas en torno al Día de la Victoria

2010-05-02T02:12:00.000-07:00

Texto: Nikolai Tróitski / Ria Novosti

En vísperas del 65 aniversario del Día de la Victoria de la Unión Soviética sobre la Alemania nazi que se celebra en Rusia el 9 de mayo, en todos los medios de prensa y en la opinión pública han aparecido todo tipo de especulaciones sobre este tema, incluso versiones que tratan de ponen en entredicho una de las páginas más gloriosa de la historia.

La polémica, caldeada al límite en la red virtual de Internet ha repercutido en la vida real y los debates siguen en la prensa y otros medios de información en Rusia y en muchos países.

En un comienzo, partidarios fervientes del líder comunista Iósif Stalin apoyados por varios políticos de influencia, pusieron en marcha una campaña para exponer retratos del generalísimo en las calles de Moscú en ocasión de las celebraciones.

Pero esas propuestas fracasaron. La discusión sobre quién obtuvo la victoria, Stalin o el pueblo soviético, o cuál de los dos tiranos, Hitler y Stalin, fue menos cruel, quedó relegada a un segundo plano.

Porque al fin de cuentas, ese tipo de especulaciones no tienen ningún sentido. Cuando un enemigo o un agresor lanza una ofensiva contra un país, la población de los territorios ocupados no discute las virtudes de su líder, sino que se consolida para luchar contra la invasión.

Fuera como fuera el Comandante en Jefe, él fue quién encabezó la resistencia y junto con su pueblo organizó la lucha contra el enemigo común en aras de intereses comunes. Y cuando comenzó la guerra en 1941, el comandante en Jefe del Ejército soviético era Iósif Stalin.

Tanto los familiares de los soviéticos que fueron ejecutados por su régimen, como los prisioneros políticos se sumaron como voluntarios a las tropas soviéticas para combatir contra la Alemania nazi. Todos fueron a defender a su Patria, indistintamente de lo que opinaran sobre Stalin.

Es posible que varios soldados se hayan lanzado al combate gritando ¡Por la Patria! Y ¡Por Stalin!, aunque yo no conozco a tales veteranos de la guerra. En esencia, eso ya no importa. Al fin de cuentas, cuando uno se lanza al asalto no es el mejor momento para buscar palabras.

Hubo también determinados "defensores de la Patria" que rehusaron participar en la guerra. Según estimaciones de varios historiadores, el número de los desertores, los que se entregaron prisioneros, colaboraron con los nazis, vendieron los intereses de su Patria y ofrecieron un caluroso recibimiento a los invasores superó un millón de personas.

Algunos se pasaron al enemigo para salvar su vida, otros fueron empujados por el odio hacia el régimen en su país.

Según el analista, Maxim Sokolov, "el poder soviético, durante los 23 años y medio de su existencia (o menos en otras repúblicas de la URSS) acumuló numerosos enemigos entre las diferentes capas de la población".

No todo el pueblo soviético estuvo dispuesto a combatir y arriesgar su vida por un régimen totalitario. No podemos hacer la vista gorda ante estos hechos históricos y mucho menos tergiversarlos.

Pero los antiestalinistas intentan caldear aún más la polémica en torno al Día de la Victoria al recordar que antes de que comenzara la guerra, tras purgas políticas cuestionables, Stalin ejecutó a miles de soldados y oficiales del Ejército soviético.

Esos retractores condenan al Guía de los Pueblos por que no aprovechó la pausa conseguida tras la firma, del tratado de no agresión entre la URSS y la Alemania nazi el 23 de agosto de 1939 (Pacto Molotov-Ribbentrop) para preparar al país militarmente para la guerra.

Sin embargo, al expresar su repudio, los críticos del estalinismo exageran los acontecimientos históricos con la misma obstinación que lo hace el grupo antagónico, que idolatra al dictador hasta la demencia.

Los críticos del estalinismo no sólo responsabilizan al Estados Mayor de las muchísimas derrotas sufridas por las tropas soviéticas entre 1941 y 1942, argumentos que en cierta medida se pueden comprender, sino que además con una frivolidad que alucina, afirman que la URSS pudo derrotar al Tercer Reich y triunfar en la Segunda Guera Mundial en un plazo mucho más corto y con mucho menos víctimas.

Según un analista de Internet, "la Unión Soviética fue un país que objetivamente superaba a Alemania en todos los aspectos: en el geográfico, demográfico, económico y el militar. Además, los países aliados le proporcionaron un apoyo financiero y militar considerable... El 22 de junio de 1941, (cuando Alemania comenzó la guerra contra la URSS, el ejercito soviético tenía superioridad numérica en vehículos blindados, aviones y otro armamento en comparación con sobre Alemania", destacó el experto

Entonces, ¿por qué la guerra duró 1.418 días y la lucha fue tan tensa si la URSS tuvo superioridad desde el principio?, se pregunta el experto cibernético.

A nuestro juicio, es una valoración equivocada. No es necesario ser un historiador o experto militar para entender que obtener la victoria en una guerra nunca ha sido fácil.

La URSS sí que tuvo en sus arsenales más tanques y aviones pero este material no se pudo utilizar en los combates sin pilotos, tanquistas, técnicos altamente cualificados. Y la cantidad de esos especialistas fue insuficiente en el Ejército Rojo.

En realidad, la URSS superaba a Alemania en población. Pero en 1941, Hitler contaba con el apoyo de la población de muchos países europeos, excepto la Gran Bretaña.

A la superioridad numérica de las fuerzas armadas soviéticas Alemania contrapuso su Ejército nazi, con un adiestramiento, coordinación, y organización excelente, que, de hecho, lo convirtió en el mejor ejército del mundo.

Los países aliados de la coalición anti-Hitler también tuvieron sus propios problemas. Estados Unidos entró en una guerra con Japón que también duro 4 años. El Reino Unido fue célebre por su flota, a diferencia de las tropas terrestres. Francia estuvo la mayor parte del tiempo en que duró la guerra bajo la ocupación del Wehrmacht. Sólo en el verano de 1944, los aliados abrieron el frente occidental cuando la guerra casi ya estaba ganada por la URSS a costa de enormes pérdidas y la movilización total y sin precedentes de su población y economía.

Es inútil polemizar si valió la pena que la URSS hubiera pagado ese precio tan enorme para invertir el curso de la guerra.

Se puede decir las veces que se quiera que fueron demenciales los planes de Hitler de conquistar la URSS.

Pero trascurridos 65 años, es absurdo intentar demostrar que tras el fracaso Blitzkrieg (guerra relámpago) en 1941, los invasores nazis perdieron la guerra en la perspectiva histórica.

Porque tras ese fracaso, los invasores nunca pensaron en la perspectiva de retirarse de la URSS por su propia cuenta. A pesar de las derrotas, el ejército soviético en todo momento resistió en el frente de combate y retrocedió hasta que el enemigo llegó hasta los Urales donde comenzó la contraofensiva.

Los intentos de ciertos analistas de menospreciar las fuerzas del Ejército alemán y exagerar las del Ejército Rojo son indecorosos porque quieren presentar al 9 de mayo no como el Día de una Gran Victoria sino como el día de la victoria pírrica. Quieren privar al pueblo ruso de su fiesta más justa y merecida.

Una fiesta que en Rusia se siente con "lágrimas en los ojos", porque costó muchas vidas, las vida y sangre de nuestros padres, madres y abuelos. Y es por esa razón que el Día de la Victoria es nuestra fiesta más dolida y santa.

Lenin : 140 años

2010-04-22T07:02:00.000-07:00

Se cumplen hoy 140 años del nacimiento de Vladímir Ilich Lenin, uno de los más famosos protagonistas políticos y pensadores revolucionarios del siglo XX, líder bolchevique, principal dirigente de la Revolución de Octubre, el fundador y primer dirigente de la antigua URSS. Lenin sigue siendo uno de los estadistas más importantes de la historia mundial.

Al cumplirse 140 años de su natalicio, el 22 de abril de 1870, la dimensión histórica del pensamiento y la acción de Vladimir Ilich Lenin aparecen como algo realmente asombroso ante cualquier estudioso de las ciencias sociales en nuestros días.

Fue el fundador de una nueva época: Impuso al siglo XX el sello infinito de la era de la revolución socialista al quebrar el dominio de los explotadores en la atrasada Rusia zarista y crear, a golpes de tesón y heroísmo colosales, el Primer Estado de Obreros y Campesinos en la historia, lo que precipitó el desarrollo acelerado de los movimientos revolucionarios y emancipadores en todo el planeta.

Entre los aportes sustanciales de Lenin al marxismo y al progreso de la humanidad se destacan su teoría del imperialismo como la última fase del desarrollo capitalista, la creación del Partido de nuevo tipo, la revolución socialista y la dictadura del proletariado, la relación indisoluble entre la liberación nacional y la liberación social, los principios de la coexistencia pacífica y la teoría sobre las vías de construcción del socialismo.

Para todo revolucionario, para todo hombre honesto sobre la tierra, la vida y la obra de Vladimir Ilich Lenin constituyen, por sí mismas, objeto de permanente admiración.

Yeray Rodríguez : No hay gente pa tanta cama

2010-04-14T02:56:00.001-07:00

59 segundos : Cuba

2010-04-09T02:52:00.000-07:00

Intervenciones del actor Willy Toledo

Intervención de Willy Meyer

Intervención Enrique Ubieta

Marta Harnecker: “Hay que tomar en cuenta la crítica pública, conviene y ayudaría al proceso”

2010-04-05T10:11:00.000-07:00

- ¿Cuál es la característica de la izquierda latinoamericana hoy?

- Hace 20 años, cuando cayó el muro de Berlín, no se veía la revolución en el horizonte cercano. Pero, no pasó mucho tiempo cuando empezó a producirse un proceso en América Latina con (Hugo) Chávez. Hemos ido conquistando los gobiernos con programas antineoliberales, aunque no todos los gobiernos hacen una práctica económica antineoliberal.

Ha ganado una nueva izquierda. La mayoría de los triunfos no se debe a partidos políticos, salvo el caso del Brasil con el Partido de los Trabajadores. En general, han sido o figuras carismáticas que reflejan el sentir popular de rechazo al sistema o en muchos casos movimientos que han surgido de la resistencia al neoliberalismo y que han sido la base de apoyo de estos nuevos gobiernos.

Los gobiernos que dan más garantías de que habrá un proceso real de cambio hacia una sociedad alternativa son los que se apoyan en sus pueblos organizados, porque la correlación de fuerzas no es idílica. Tenemos un enemigo muy importante que no está muerto. Está preocupado por la guerra en Irak, pero el poder del imperio es muy fuerte y está tratando de frenar este proceso que parece incontenible.

- ¿Y qué pasa con el pensamiento político?

- Se trata de una renovación del pensamiento de izquierda. Las concepciones de las revoluciones que nosotros defendíamos en los 70 y 80, en la práctica, no han ocurrido. Entonces, el pensamiento de izquierda ha tenido que abrirse a las nuevas realidades y buscar nuevas interpretaciones. Ha tenido que haber más flexibilidad para entender que los procesos revolucionarios, por ejemplo, pueden empezar con simplemente llegar al gobierno.

Las transiciones que estamos realizando no son las clásicas, donde se tomaba el poder del Estado y desde allí se podía hacer y deshacer. Hoy en día estamos conquistando el gobierno y desde allí estamos avanzando.

- ¿Diría usted que estamos montados sobre una ola revolucionaria?

- Yo creo que sí, estamos en un proceso de este tipo. Que tendrá altos y bajos, también es verdad. Es interesante pensar la situación en Chile. Ahí se perdió, pero fue uno de los procesos menos avanzados. Chile siempre privilegió su relación con Estados Unidos, la izquierda socialista no fue capaz de entender la articulación necesaria que debemos tener (en la región) y jugó a tratados bilaterales.

Durante la época de (Augusto) Pinochet se desmanteló la industria nacional y la izquierda no supo trabajar con la gente. Era muy de cúpula, muy de espacios políticos, muy de clase política, mientras la derecha hacía el trabajo en las poblaciones.

- ¿Qué rol le asigna a Bolivia en este contexto?

- Yo estuve (en Bolivia) hace un año y medio. La situación era completamente diferente: estaban en pugna y había luchas regionales. Ahora siento que ustedes han dado un avance enorme, en cuanto a conquistar del gobierno espacios de poder.

La correlación de fuerzas en la Asamblea (Legislativa Plurinacional), los esfuerzos de separatismo que fueron vencidos y el éxito de la política económica moderada e inteligente han demostrado al pueblo cómo con la nacionalización de los recursos básicos se pueden hacer programas sociales y ayudar a los sectores más desvalidos.

Hay también algo cultural, moral. Este pueblo tiene algo que muchas veces las estadísticas no cuentan, la dignificación de un pueblo. Así como en Cuba muchos periodistas esperaban que cayera el socialismo cubano por el efecto dominó, no ocurrió porque en ese pueblo más que el estómago cuenta la dignidad.

Escuché de mejoras (en Bolivia), pero todavía subsisten grandes bolsones de pobreza. Sin embargo, aun el más pobre de los ciudadanos se siente dignificado por el tipo de gestión gubernamental que se ha tenido, por el estilo de Evo Morales, que entiende que su fuerza está en el pueblo organizado.

Para mí, es como un símbolo de lo que tienen que ser nuestros gobernantes ante las dificultades. en lugar de transar y entregar el proceso a decisiones cupulares, se apoyan en un poder organizado que le da la fuerza para seguir adelante. Tenemos que entender que necesitamos la presión popular para ir transformando los Estados, es decir, no asustarse por la presión popular, no asustarse porque hacen huelgas a veces contra las desviaciones burocráticas del Estado.

Lenin, antes de morir, decía que eran tales las desviaciones burocráticas del Estado que el movimiento popular tenía derecho a hacer huelgas en su contra y que era para perfeccionar el Estado proletario. Este tipo de presiones son distintas a las huelgas para destruir. Los movimientos sociales tienen que entender su papel constructivo y, si hacen algún gesto de presión, es para construir, no para destruir.

- ¿Cree usted que los bolivianos podemos capturar el poder y no sólo el gobierno?

- Creo que se dará conforme se vayan ganando espacios y, bueno, el poder también está en el pueblo organizado. El socialismo que queremos, que puede llamarse socialismo, comunitarismo, plenitud humana, lo que sea, está buscando una sociedad plenamente democrática, donde la persona pueda desarrollarse, donde se respeten las diferencias, donde, a través de la práctica de la lucha, de la transformación, vaya cambiando la cultura ideada.

Uno de los grandes problemas es que estamos tratando de construir una sociedad alternativa con una cultura heredada, individualista, clientelar.... Aun nuestros mejores cuadros están influenciados por esta cultura. Entonces, es un proceso de transformación cultural. Los hombres se transforman en la práctica, no por decreto.

Se tienen que crear espacios o reconocer espacios de participación que ya existen, porque el gran problema del socialismo que cayó es que la gente no se sentía constructora de la nueva sociedad. Recibía del Estado becas, educación, salud, pero no se sentía constructora de esa sociedad.

- ¿Qué debilidades ve usted en el proceso boliviano?

- Uno de los problemas se refleja en la dirección de los cuadros, acostumbrados a entender que cuando llegamos a un cargo, como que nos transformamos. Somos muy democráticos cuando trabajamos en un movimiento, pero cuando llegamos a un cargo somos autoritarios. No entendemos que en la sociedad que queremos construir, el Estado tiene que fomentar el protagonismo de la gente, no suplantar las decisiones. Ocurre que en algunos gobiernos conquistados por la izquierda, los gobernantes han creído que les toca resolver los problemas de la gente y no entender que los problemas se resuelven con la gente.

Si nuestros gobernantes son sabios, tienen que ser impulsores de las iniciativas populares para que el pueblo se sienta conquistado. El paternalismo de Estado, en la construcción del socialismo, puede servir al comienzo, pero tenemos que crear el protagonismo popular.

- ¿Esta debilidad puede derivar en no tener cuadros?

- Por supuesto que puede. En el último libro se ha desarrollado el capítulo final que se llama El instrumento político que necesitamos para el siglo XXI. El concepto de las palabras “instrumento político” siempre me ha parecido interesante. Yo insistía en el 99 en que usáramos instrumento político, porque partido, en algunos casos, era un término desgastado. Interesaba que creásemos una instancia de acuerdo a las necesidades de la nueva sociedad y no copiáramos esquemas de partidos ya obsoletos.

Partido, clásicamente, ha sido un grupo de cuadros que, en el fondo, buscaba prepararse para asumir cargos de gobierno, para conquistar elecciones, con métodos de trabajo que copiábamos del partido bolchevique, que eran democráticos, no eran clandestinos. Trasladábamos mecánicamente esa estructura.

La renovación de lo que eran nuestros partidos, más los movimientos sociales que participan en esta conducción política, son instrumentos que parten de los movimientos sociales como el MAS o el Pachakuti en Ecuador, son instrumentos que se crearon a partir de los propios movimientos.

El instrumento conductor no es un partido, son varios, es un frente nacional popular. No hay que olvidar que venimos de procesos en que la izquierda era oposición, no gobierno, y una de las cosas que aprendemos, cada vez que ganamos un gobierno local o nacional, es cuán distinto es ser izquierda de oposición que ser izquierda de gobierno.

Por eso, consideramos que los instrumentos políticos, frentes o lo que fueran, tienen que ser la conciencia crítica del proceso. Lo que ocurre muchas veces, o casi siempre, es que hay una fusión de los cuadros del Estado con los cuadros del partido. Y eso, por escasez de cuadros. Nosotros, como grupo, estamos abogando en Venezuela por la necesidad de la crítica pública que es como una alerta. Si hay desviaciones, tiene que haber posibilidad de que se critique.

- ¿En qué consiste, según usted, la crítica pública?

- Hasta hace poco la izquierda, yo misma lo entendía así, tenía que lavar los trapos sucios en familia. En Cuba, por ejemplo, siempre se hacía eso y cuando hablábamos a la prensa, se decía: “Oye, ten cuidado, no vayas a decir algo que le sirva al enemigo”. Lo que pasaba en realidad es que hay grandes peligros de formación, hasta en Cuba los hubo. Es decir, el Estado, el poder corrompe si no se tiene un control.

Por eso, creo mucho en las comunidades controlando, de lo contrario viene el dinero fácil y por distintos justificativos los miembros del Estado empiezan a tener una vida distinta, ya sea porque reciben mayor salario, cosa que no ocurre muchas veces, o porque reciben muchos regalos.

En la entrevista que le hizo (Ignacio) Ramonet a Fidel, Cien horas con Fidel Castro, descubrimos que (el ex presidente cubano) decía: “En nuestro país se ha practicado la crítica y la autocrítica en pequeños grupos, pero eso ya están desgastadas. Necesitamos que se haga en aulas de clases, en plazas públicas… el enemigo lo aprovechará, pero más lo hará la revolución”.

Estoy convencida de que nuestros gobernantes deben tomar la crítica pública como algo sano, claro, con determinadas normas, como por ejemplo grandes sanciones para las críticas no fundamentadas, porque en Venezuela se usa la acusación de corrupción en contra de cualquier enemigo político (y) entonces se destruye a gente sin ningún fundamento.

Se necesita una crítica fundamentada, una crítica que ofrezca propuesta. Es muy fácil criticar, pero qué propones tú. Cada persona que critique debería tener una propuesta, sino que no critique. También hay que tratar de agotar los espacios internos. Si el gobierno está abierto a recibir la crítica y reacciona a tiempo, pues no hay necesidad de hacerla pública.

Debe haber como una clara conciencia (en nuestros países) de que si tú no actúas bien, hay alguien que revelará tu mala actuación. Es como una presión moral. La historia muestra que no por ser de izquierda somos santos. Todos tenemos debilidades, tenemos posibilidades de desviarnos.

El pueblo debe estar alerta y la intelectualidad crítica es muy importante. Los intelectuales no son capaces de medir la correlación de fuerzas, tienen sus esquemas y a veces son utópicos para el momento; sin embargo, reflejan cosas posibles y muchas veces la historia les da la razón.

Estamos en un mundo de la información, no hay cómo ocultar las cosas. Si nosotros las sabemos, el enemigo (también) las sabe. Sería mejor que nosotros seamos los primeros en levantarlas (solucionarlas), porque así le quitamos un arma al enemigo. Me parece que nos conviene la crítica pública y si nuestros gobernantes lo entendieran, porque a veces no lo entienden, ayudaría mucho al proceso, ayudaría mucho a luchar contra la corrupción y el burocratismo.

Quién mejor para vigilar que algo está bien o mal realizado que el usuario del servicio. Por ejemplo, en una panadería, quién mejor que aquel que come el pan y sabe cómo funciona la panadería. Es decir, que tenga voz y posibilidades de tomar decisiones locales.

- ¿Tuvo oportunidad de transmitir esto de la crítica pública a nuestros gobernantes?

- No he podido hablar con Evo, se lo voy a transmitir apenas pueda. En todo caso, está escrito en el último libro. En Venezuela somos un grupo de gente que hicimos este esfuerzo. No fuimos bien comprendidos por muchos, entendemos que el Presidente lo ha entendido.

Estamos de acuerdo con la crítica pública, aunque hubo un momento en que parecía que nos iban a cortar la cabeza. Ahora parece que nos han entendido y nos están dando posibilidades de otro tipo y creo que eso es muy importante, realmente. El socialismo del siglo XXI que queremos construir es una sociedad inmensamente democrática que no teme a la critica.

La crítica pública parte del dolor, no del odio ni la destrucción, parte de que queremos una sociedad en la que triunfe el proceso revolucionario, y cuando vemos deficiencias nos duele, porque queremos construir algo mejor. No es la crítica de la derecha que se basa en nuestras debilidades para destruirnos. No. Nuestra crítica es para construir, para solucionar.

La cosa más maravillosa que nos pasó, cuando hicimos las críticas (en Venezuela), fue que el pueblo se sentía completamente identificado con este grupo de gente porque era lo que sentía y no tenía cómo expresarlo.

- ¿Quién se beneficia con la crítica pública?

- Cuando fui Directora de la revista política Chile Hoy, hicimos una forma de crítica pública. A veces, la crítica de los intelectuales o de los periodistas cae mal, porque a veces somos un poco prepotentes. Pero en Chile Hoy, le poníamos el micrófono al pueblo organizado y decía lo que veía mal del proceso. Nuestra revista tenía información del gobierno, pero la característica que más me apasionaba eran las opiniones de los cordones industriales, de los mineros del cobre.

Por eso, me gustó mucho cuando Evo dijo, en la entrevista con Wálter Martínez (de Telesur), que hay que aprender a escuchar, porque a veces los gobernantes no escuchan o escuchan a los que los rodean. Entonces viene una visión del gobernante del país que no es la real.

No sé si en este país pasa, pero en Venezuela, cuando Chávez anuncia que va a ir a un lugar, pintan las calles y las casas por donde pasará el Presidente o ponen el aire acondicionado en la escuela que visitará y después, al día siguiente, vienen a sacarlo. Esas cosas sólo pueden ser paradas por una población organizada y una sociedad abierta a la crítica.

- ¿La crítica pública es aceptada?

- Me gustaría polemizar sobre este tema, me gustaría que si hay compañeros que piensan que esto es errado, me lo digan, pero yo he visto experiencias históricas. Tú sabes que el presidente Mao Tse Tung, durante toda su vida estuvo preocupado por las desviaciones burocráticas y la corrupción. Hizo como seis o siete campañas que no dieron resultados porque la gente que las dirigía era del aparato del partido. Eran los burócratas que buscaban cómo hacer las cosas para no salir criticados.

Entonces, la revolución cultural fue una apertura a la crítica pública, aunque el libro de un chino que vivió la revolución cultural, se fue a Estados Unidos a estudiar y luego volvió, analizó cómo sectores del partido radicalizaron las palabras del jefe, ridiculizaron su pensamiento e hicieron que sea rechazado. Hicieron barbaridades, como cortar el pelo a la gente. Eran los que querían destruir el proceso.

Por eso hay que poner normas claras, no podemos hacer una crítica anárquica, que destruya. Aprendí de un grupo venezolano comunitario que me invitó a una reunión en la que me dijeron: “Nadie tiene derecho a hablar o proponer si no asume la propuesta”. Eso acaba con los parlanchines que les encanta hablar en las reuniones y nunca hacen nada.

La gran virtud del Che, más que la lucha guerrillera y la valentía frente al imperialismo, fue la consecuencia entre el pensamiento y la acción. Y eso es, por ejemplo, lo que atrae a la juventud europea. Me asombré cuando fui a Europa en un recordatorio de la muerte del Che, en el 87, al ver cómo convocaba a la juventud. El misterio no era que querían ser guerrilleros, sino la consecuencia del Che entre el pensamiento y la acción.

Entrevista con Marie Nassif-Debs, Vice-Presidenta del Partido Comunista Libanés: Hacia una Internacional contra el imperialismo y el capitalismo

2010-03-27T12:24:00.000-07:00

Texto: Aporrea.org

La propuesta de una 5ta Internacional ha provocado mucho debate sobre la naturaleza y la forma que una iniciativa de ese tipo podría tener. Un grupo de escritores y activistas en Nicaragua hemos intentado contribuir a ese debate por medio de insumos en español e inglés. Nos preocupaba la posibilidad que el intercambio necesario sobre la idea de una 5ta Internacional - o como el Presidente Daniel Ortega lo ha llamado, una Internacional de los Pueblos - iba a padecer de una visión demasiado estrecha.

Nos queríamos asegurar que los puntos de vista de otras regiones del mundo fuesen incluidos - especialmente las perspectivas de los países y pueblos árabes e islámicos que enfrentan el imperialismo en su forma más virulenta. También queríamos asegurarnos que nuestros aportes al debate se basaran en unas experiencias muy concretas para así evitar los planteamientos idealistas que evaden las realidades, dificultades y verdades prácticas. Esperamos que esta entrevista con una dirigente del Partido Comunista de Líbano ayudará a ampliar los términos de las discusiones hacia algo operativo y eficaz, fielmente enraizado en las diversas luchas de los pueblos contra la barbarie del imperialismo.

¿En las condiciones difíciles de la realidad Libanesa, las diferentes componentes confesionales y políticas, las dolorosas experiencias del pasado, las manipulaciones de las potencias imperialistas, ¿qué puede decirnos de la experiencia y orientación unitaria de la Resistencia Nacional Libanesa?

MND : La Resistencia nacional libanesa hizo sus primeras pruebas en 1969, cuando las agresiones israelitas se hacían diarias en el Sur del país, y lo mismo en Beirut, aprovechando de la teoría lanzada por la burguesía pro-estadounidense en el poder bajo la consigna ³La fuerza del Líbano reside en su debilidad².

Esta Resistencia inició con ³ El Guardián patriótico² (El-Haras Al-Cha'bi) que los Comunistas libaneses habían formado con el fin de defender los pobladores del campo contra los ataques-sorpresas de los comandos de Tel-Aviv. Después, un año más tarde, fueron las ³Fuerzas de los partisanos² (Qouat al-ansar), las cuales, bajo los auspicios del Partido Comunista Libanés, una vez más, agrupara militantes de varios partidos comunistas árabes, incluidos los Palestinos.

Pero, la experiencia más gloriosa fue la del ³Frente de Resistencia Nacional Libanesa², más conocido bajo el nombre de ³JAMOUL² y de quien los militantes, pertenecientes al PCL y a otros pequeños grupos de la Izquierda libanesa, fueron la base de la liberación de la mayor parte del territorio nacional ocupado, en 1978 y después, sobre todo, en 1982 por los ejércitos israelíes.

Lo que deberíamos decir de todos esos grupos de Resistencia es, que a sabiendas que fueron formados por los Comunistas, no queda duda en que estaban abiertos a todos los que querían participar en la liberación de su país; es, además, lo que por largos años, ha hecho la fuerza de esos movimientos.

Con relación a la ultima década del siglo veinte y a la década pasada, hay que decir que nuestros Camaradas, a pesar de las tensiones y de los ataques armados, no faltaron a la tradición de apertura; estuvieron presentes cuando la respuesta militar llamada de las ³Uvas de la ira² (1996), después en el 2000, cuando la Liberación. Y allí, tengo que abrir un paréntesis para decir que nuestro Camarada Souleiman Ramadan fue el ultimo en dejar el campo de concentración de Khiam, después de haber apoyado, con nuestro Camarada Ghassan Saïd, todos los presos que se encontraban allíŠ No debemos de olvidar la lucha gloriosa que nos había unido a la Resistencia islámica y a todos los que se han opuesto, en el 2006, a la agresión israelí-estadounidense la más bárbara y la más mortífera.

Si yo evoco estos hechos, no es que yo quiero adular el papel de nuestro Partido (el Partido Comunista Libanés) y de la Izquierda libanesa en la Resistencia, pero más bien para decir que nosotros hemos siempre sostenido una orientación unitaria entre las fuerzas de la Resistencia en el Líbano; desafortunadamente, eso no fue siempre el caso y en la mayoría del tiempo nuestros llamados han quedado sin respuesta. Pero seguiremos en la misma vía, porque pensamos que el complot imperialista y sionista contra nuestro pueblo y los pueblos árabes continúa y que es de nuestro deber de hacer el amarre con los que quieren oponerse a este complot; como pensamos, también, que la Resistencia de un pueblo sobrepasa todas las diferencias confesionales y otrasŠ

¿Nos puede hacer un resumen de las experiencias unitarias desde la izquierda y los sectores democráticos, de las fuerzas políticas y sociales en las ultimas décadas en el mundo árabe? ¿Habrá alguna expresión o estructura de la misma en la actualidad?

MND : En las ultimas décadas, las experiencias unitarias en el mundo árabe han casi desaparecido. Las causas, numerosas, pueden ser resumidas en las dos siguientes: primero, la caída de la Unión Soviética y del Movimiento comunista internacional; después, la crisis que terminó con la implosión del Movimiento de liberación nacional árabe, producto de una serie de desengaños de los ejércitos árabes frente a Israel y las disensiones agudas entre algunos polos de este movimiento, sobre todo Siria y la OLP.

Sin embargo, hubo alianzas entre fuerzas progresistas en ciertos países, incluido Líbano, que tenían por objetivo de preservar los logros sociales y promover la lucha por el cambio. Hubo, también, alianzas entre fuerzas políticas y sociales dispersas respeto al apoyo que debe ser acordado a la Resistencia; pero estas formas de alianzas no son tan estables, por el hecho que están basadas sobre fuerzas que no tienen una visión común mínima de la situación, eso por una parte, y por otra parte, debido a la debilidad de la izquierda como núcleo duro.

Es cierto que nuestro Partido ha hecho, en mayo del 2007, un llamado a una reunión de los Comunistas y de la izquierda en el mundo árabe, con el fin de poner al punto una estructura nueva, como alternativa a la que se derrumbó; no es de menos decir, que, hasta el día de hoy, nada de concreto fue creado, aunque luchas comunes fueron efectuadas en lo que concierne los problemas árabes esenciales, como: la causa palestina (Ghaza, el derecho al retorno, Š), los territorios árabes ocupados, el conflicto árabe-israelí, la resistencia a la ocupación de las fuentes de energía en Irak y otras partes. Trabajamos igualmente para transformar las reuniones de los Partidos Comunistas y de izquierda árabes en una estructura más estable, al ejemplo del Encuentro internacional de los Paridos comunistas y obreros. Y, si abogamos hacia estructuras unitarias, sobrepasando las simples alianzas, es porque, después de la desaparición del Movimiento comunista, la lucha antiimperialista no avanza tan rápidamente. Por el contrario: la ofensiva imperialista ha hecho grietas, tanto sobre el plano socio-económico como sobre el plano militar. Debemos anotar que las fuerzas imperialistas (los Estados Unidos, la OTAN y las otras alianzas, incluido Israel) han registrado victorias por doquiera, y el Movimiento altermundialista, con todo y su expansión, no esta a la altura de ponerles obstáculo.

¿Cómo se ve la propuesta del Presidente Chávez para una internacional de los pueblos o una "quinta internacional" actualmente desde la perspectiva de la izquierda enfrentada directamente a la entidad sionista y a los gobiernos aliados del imperio en la región como Egipto y Arabia Saudita?

MND : El proyecto expresado, el 20 de noviembre, por el Presidente de Venezuela Hugo Chávez, responde en gran parte, a nuestras esperanzas.

Yo digo bien ³en gran parte², porque la literatura que concierne esta ³Quinta Internacional² no está, todavía, bien precisa.

Es verdad que a través de la definición que el Presidente Chávez le da (un espacio dónde los partidos, los movimientos, las corrientes de orientación socialista pueden coordinar una estrategia común contra el imperialismo y para el derrocamiento del capitalismo por el socialismo), parece ser un paso muy grande y muy avanzado en la lucha actual contra el nuevo proyecto imperialista; es verdad también que el llamado a una forma de organización considerada ³sin manual y sin obligación donde las diferencias serán las bienvenidas² es de naturaleza a ampliar la convocatoria de las fuerzas anti-imperialistas; sin embargo, es necesario de esperar el encuentro del próximo mes, y sobre todo, el contenido de una iniciativa como tal. Porque, según nuestra humilde experiencia, ya no cabe más, con los golpes de Estado, los complots y las guerras estadounidenses, de ampliar y abrir una perspectiva, hay que intentar también de poner al punto un proyecto alternativo. Por lo mismo, si no es necesario de crear una organización muy centralizada, al ejemplo de las Internacionales anteriores, no hay que despreciar la importancia de una forma de frente común con carácter permanente, que reúna las fuerzas y los movimientos sociales, tanto regionales como internacionales, y los movilizará, en un impulso común de solidaridad internacional, en el sentido de encontrar, juntos, soluciones a los desafíos que tenemos enfrente.

¿De la opinión de algunas voces, una "quinta internacional", al menos en su apelación, puede perpetuar la prolongación del sectarismo dentro de la izquierda, ¿Cuál es su opinión al respecto?

MND : Es cierto que algunos tienen miedo a los impactos dejados por las experiencias anteriores, y tienen razón, considerando que estas experiencias fueron saldadas por un fracaso rotundo del cual somos todos responsables, en grados diferentes. Pero, en lo que estoy segura, es que hemos aprendido mucho de estas experiencias; y los que han lanzado el proyecto han mostrado que no intentan de reemplazar un sectarismo por otro. Por lo mismo, los partidos de izquierda, a través del mundo, han analizado, después de 1990, sus experiencias anteriores: en el Líbano por ejemplo, y a pesar del dolor dejado por los asesinatos de los años ochenta del siglo pasado, el PCL ha trabajado en el sentido de una alianza de las dos resistencias, nacional e islámica; y, si no lo hemos logrado, puede ser que es porque el Hezbollah no está todavía listo a abrirse en el sentido de una apertura a fuera de las fuerzas ³religiosas² y, sobre todo, hacia un partido comunista. Y, lo mismo ahora, en el momento en que vemos el Hezbollah hundirse en los proyectos de un gobierno de clase, lo llamamos, como a otras fuerzas que se dicen anti-imperialista, a un programa común del movimiento que habrá de resistir contra el proyecto imperialista llamado ³el Nuevo Medio-Oriente².

Consideramos que es posible luchar contra el sectarismo que había prevalecido en el pasado, pero debemos también tomar en consideración la base ideológica de algunas fuerzas y actuar en conocimiento de causa para no tener grandes desilusiones en el futuro. Para nosotros, la apertura es muy necesaria, pero no suficiente.

¿Existen las condiciones en su región para una iniciativa eficaz y practica de ese tipo?

MND : Sí. Desde luego, y para empezar, hay agrupaciones quienes han hecho sus pruebas: hay, primero, el buró árabe de los Partidos comunistas y obreros; después, hay los movimientos obreros y de masa, pero también partidos de resistencia que parten de una ideología religiosa.
Pero, el problema con estas agrupaciones, es que su acción no fue continua. Hacen reuniones o conferencias, o todavía algunas concentracionesŠ

¿Cuáles son los criterios que se deben de adoptar para que una iniciativa de ese tipo tenga un impacto positivo - hay lugar para movimientos de inspiración religiosa como Hezbollah y Hamas?

MND : Todo depende de los objetivos del proyecto alternativo que queremos; porque es sobre la base de un proyecto que decidiremos de las fuerzas que queremos aglutinar.

Si nuestro proyecto se limita a la lucha contra la presencia (militar) del imperialismo en nuestras regiones, el abanico podrá ser muy amplio. Pero, si queremos plantear, al mismo tiempo, la lucha socio-económica (la lucha de clase), entonces, el frente de las fuerzas será más restringido.
Por supuesto, cada agrupación tiene su importancia. Es muy vital para la clase obrera y los pueblos de luchar contra la causa primera de las guerras, las enfermedades y, sobre todo, de la explotación que es el imperialismo; Sin embargo, para mí, esto debe ser ligado a un proyecto de futuro. No el socialismo, porque limita las fuerzas a las cuales queremos unirnos, pero, al menos, las líneas generales de una sociedad que no sea basada sobre la explotación o, también, una sociedad donde habría una cierta justicia social.

No estoy muy de acuerdo con los que dicen: hagamos el agrupamiento sin bases; el futuro decidirá. Yo creo que deberíamos, al menos, dejar a nuestros pueblos la posibilidad de vislumbrar de hacia cuál futuro estamos hablando, no de arrastrarlos a ciegas. Además, estoy segura que el Presidente Hugo Chávez y los compañeros que han formado el proyecto de la Quinta Internacional saben lo que hacen y hacia dónde van.

En una perspectiva como tal, todas las fuerzas de resistencia, incluido el Hezbollah, tendrán su palabra que decir y su lugar al seno de la agrupación.

¿Desde su opinión, como podríamos conciliar la idea de un Frente Mundial anti-imperialista, propuesta de siempre de un gran sector de la izquierda en el mundo, con la idea que nos interesa de una "internacional de los pueblos"?

MND : Como acabo de decirlo, deberíamos llamar a esta conformación unitaria sobre bases claras, precisando los objetivos, a partir de la ³contradicción principal². De esa manera, la Internacional de los pueblos no podrá entrar en contradicción con las formaciones ya existentes, porque no busca en reemplazarlas todas. Además, a la vista de su punto de partida y el proyecto que se presenta, no está llamando a eliminar las otras formaciones que podrían, si ellas quisieran, continuar a funcionar.

¿Si existen las condiciones, hacia qué objetivos concretos se debe de trabajar?

MND : Ya lo he mencionado: hacia un proyecto social alternativo. El capitalismo ha demasiado probado que es generador de miseria, de guerras y explotación. Si queremos preservar los logros sociales, pero también el Planeta y, sobre todo, el genero humano amenazado de desaparecer: debemos acabar con el capitalismo.

“China está cambiando la fisionomía de África”

2010-03-16T12:29:00.000-07:00

Texto: Diana Castilho / Kaosenlared

Entrevista a Mbuyi Kabunda, profesor de política africana en la Universidad de Basilea

Angola es el primer proveedor de petróleo en China, superando ya a Arabia Saudí y suministrando el 18% del total de crudo exportado. África cubre más de 31% de las necesidades de petróleo de China. Hay más de 800 empresas chinas operando en 49 países Africanos. Existen ya 11 centros Chinos de Promoción al Comercio por todo el continente. Así, China se ha convertido en el 3º socio comercial del Continente. ¿Dónde estarán los límites del gigante asiático?, ¿en qué se diferencia y en qué se ameja la expansión china con las estrategias y tácticas habituales en las expansiones imperialistas de occidente? De todas estas cosas hablamos con el profesor.

LA PRESENCIA CHINA EN ÁFRICA

China entra en África por la falta de recursos naturales y con la intención de recuperar su economía. ¿Como ves la presencia China en el continente Africano?, ¿Hay alguna similitud entre las intenciones de China y las del Occidente hacia África?

La presencia china en África obedece a una cierta lógica entre dos socios complementarios: China tiene un exceso de capitales y al tiempo sed de recursos naturales para mantener su extraordinario crecimiento económico; por su parte, África carece de capitales y a la vez dispone de abundantes recursos naturales. África se ha convertido así en un verdadero Eldorado para China. La acusación de saqueo de los recursos naturales por China no es del todo cierta. Occidente impuso durante mucho tiempo economías rentistas en África (la colonización de explotación, la construcción de elefantes blancos responsables del excesivo endeudamiento del continente) y hoy con los Acuerdos de Partenariado Económico (APEs) quiere convertir al continente en un mercado para sus productos, empresas y multinacionales, y de este modo contrarrestar la competencia china. China no actúa exactamente igual. No se puede perder de vista que China ha cancelado la deuda de una treintena de países africanos y ha concedido a otros préstamos con tasas de rembolso blandas o nulas, y a largo plazo (Angola, RDC, Congo-Brazzaville, Zambia, etc.). Así mismo, la fuerte demanda china de materias primas africanas explica en parte la alta tasa promedia de crecimiento (6% en 2008), conseguida por el continente antes de la actual crisis financiera mundial. China es el segundo importador del petróleo africano después de EE.UU. Entre 2003 y 2005, la demanda de China ha permitido el aumento del precio de algunas materias primas africanas: bauxita (320%), zinc (113%), plomo (110%), cobre (51%), etc. Lo que viene haciendo actualmente China en el continente africano no es, por tanto, del todo comparable a lo que occidente ha venido haciendo, y sigue haciendo en el mismo.

China viene regalando en el continente edificios públicos, estadios, oficinas para ministerios como en Angola y Mozambique, palacios presidenciales como en Harare y Kinshasa. Están claros aquí los beneficios diplomáticos ¿Pero llegará también beneficios a la gente? ¿Qué cambios sociales pueden haber?

Es verdad que China está invirtiendo en la construcción de infraestructuras elitistas como las mencionadas. No es menos cierto que está invirtiendo también en la construcción de carreteras, ferrocarriles, aeropuertos, presas hidroeléctricas, hospitales, escuelas, viviendas sociales, transferencia de tecnologías y transformación in situ de algunas materias primas (como la bauxita en aluminio), etc., que al fin y al cabo tendrán un cierto impacto en la mejora de las condiciones sociales de la población. No se puede esperar de China que cambie de la noche a la mañana las desigualdades históricas y estructurales creadas por Occidente y los gobiernos poscoloniales, durante siglos para el primero, y décadas por los segundos. Lo cierto es que la “diplomacia petrolera” china va de la mano con su “diplomacia del escaparate”, para servir sus aspiraciones e intereses de potencia mundial.

¿La entrada de las mercancías Chinas a bajo coste en África, pueden amenazar la economía popular local?

No cabe la menor duda que China está cambiando la fisionomía de África con la construcción de infraestructuras, muchas de ellas de las que realmente necesita este continente para su desarrollo, al tiempo que con sus productos baratos made in China está contribuyendo a la mejora del poder adquisitivo de la población, que tiene de este modo acceso a los bienes de primera necesidad que antes no podía si quiera soñar, aunque tales productos no sean de muy buena calidad. Todo ello a cambio del no reconocimiento de Taiwán por los Estados africanos. Ahora bien, de la misma manera, se puede recriminar al gigante asiático estar invadiendo los sectores de la industria textil y de la economía popular, que constituyen el futuro del desarrollo del continente por su dinamismo interno. Es un dilema complejo que requiere de un análisis profundo.

Algunos teóricos hablan del “peligro amarillo”. ¿Crees que existe o puede llegar a existir representando una amenaza para el continente?

El famoso “peligro amarillo” sólo existe para Occidente que ve arrebatados los mercados africanos por la competencia china. China ofrece una cooperación de igual a igual a los africanos, sin condicionalidades y respetuosa de la soberanía de los Estados africanos. Al menos ahora África tiene dos socios, Occidente y China, con la posibilidad de elegir, y el consecuente aumento en la capacidad de presión, poniendo así fin a su devaluación geoestratégica como consecuencia del fin de la Guerra Fría. No hay razón de tener miedo con respecto a China: es el país que aplica a la perfección las reglas del capitalismo salvaje (con el desarrollo de importantes desigualdades internas) respetando al mismo tiempo las normas del Derecho internacional con importantes inversiones en el país.

Se sabe que China ha contribuido con el comercio de armas en el continente y que en 2003 lucró más de un millón de dólares en esta industria, por lo tanto estuvo presente en los conflictos de Sudán, Etiopía, Sierra Leona y Chad. Por otro lado, también se sabe que la gran mayoría de las misiones de paz en el continente están representadas por la actuación China. ¿Qué intensiones hay por detrás de dos estrategias tan opuestas?

Es la contradicción fundamental de China: el vender armas a los africanos y estar presente en las operaciones de mantenimiento de la paz (Sierra Leona, Liberia, Sáhara Occidental, RDC). El caso más flagrante es el de Sudán. China, a cambio del oro negro (importa el 60% del petróleo sudanés), ha armado e incluso suministrado una industria armamentística al gobierno sudanés, armas que permiten al gobierno islamista de Jartum agredir a su propia población en el Darfur, donde se han cometido crímenes de guerra y de lesa humanidad. No es una novedad, las multinacionales occidentales han armado tanto a las fuerzas gubernamentales como a los movimientos rebeldes en África, como sucedió en Angola (Angolagate o venta por Francia de armas a un país en guerra por empresas privadas interpuestas) como en el Congo-Brazzaville por la sencilla razón según la cual África en desorden es un buen negocio. En este sentido, las actuaciones de unos y otros no se diferencian tanto, salvo si nos vamos a las cuestiones de fondo, y analizamos todo lo anteriormente dicho.

¿Cuáles pueden ser los impactos de los desvíos de las buenas prácticas de China en el continente a nivel ambiental y/o social?

Se recrimina a China, acertadamente, hacer caso omiso a las consideraciones medioambientales y de Derechos Humanos en el continente, al realizar aquellas infraestructuras en el descuido total del medio ambiente (explotación abusiva de madera en Gabón, Camerún, Congo-Brazzaville, RDC, Sudáfrica, etc., es decir el primer importador de madera, además de ser el primer importador ilegal de marfil) y de los derechos laborales de los trabajadores africanos. Es cierto, los acuciantes problemas de subdesarrollo condena a los países africanos a ser poco cuidadosos con su medioambiente y los derechos humanos, de igual modo no se puede exigir a un país respetar en lo externo lo que no respeta en lo interno. Con sólo el 7% de tierras cultivables y el 20% de la población, el desarrollo espectacular de China constituye una seria amenaza para su propio medio ambiente. China amenaza también claramente el ecosistema africano: las exportaciones africanas son: 72% (petróleo), 13 % (minerales), 3 % (algodón) y 2% (madera), es decir, productos agotables. Igualmente, a China se les puede recriminar haber dado en los últimos años un balón de oxígeno a los dictadores africanos acosados por la comunidad internacional, utilizando al respecto su derecho de veto. En este aspecto, se puede recriminar a China el debilitar en África los avances conseguidos en los últimos años en la lucha por la transparencia y contra la corrupción. Hay, pues, luces y sombras en la expansión china en el continente.

Manifestación por la Descolonización e Independencia de Canarias 6 de Marzo 2010

2010-03-07T10:59:00.000-08:00

Lituania y sus exigencias de compensación por los “perjuicios ocasionados durante la ocupación soviética”

2010-03-02T03:17:00.000-08:00

Texto: Josafat S. Comín / Rebelión

Siguiendo el ejemplo de sus vecinos polacos, que pretenden que Rusia asuma la culpa por el exterminio de 10 mil oficiales polacos en Katyn y les compense con miles de millones de dólares, los gobernantes lituanos vuelven ahora su mirada a los sucesos del 13 de enero de 1991. La Lituania “independiente”, convertida hoy día en un alejado rincón perdido y miserable de la Unión Europea, y con la economía quebrada gracias a la crisis de ese capitalismo que tanto ansiaban, busca desesperada alguna fuente de ingreso con la que tapar sus miserias. Mientras, se ve obligada —a instancias de esa misma UE— a cerrar su central nuclear de Ignalinsk totalmente segura y rentable, y pasar de exportador de energía eléctrica a importador (de Polonia). De paso, siempre viene bien recordar a ese pueblo en el que todavía queda gente que recuerda con nostalgia la época soviética, los “crímenes de los ocupantes rusos”. Recordemos que en aquella “pacífica” concentración junto a la sede de la televisión en Vilna, murieron 13 personas. Unos sucesos que entraron inmediatamente en el almanaque de “Crímenes del comunismo”, subsección “Atrocidades del Ejército soviético y KGB”. Nada se dice de los 60 soldados que resultaron heridos (algunos de bala), de los que 30 lo fueron de gravedad, ni del oficial del grupo “Alfa” al que mataron. Nadie recuerda que la única munición que tenían las tropas que intentaban recuperar el control de la sede de la televisión era de fogueo. Nadie quiere recordar que los disparos se hicieron desde arriba. La contrarrevolución, representada por el movimiento “Sajudis” necesitaba muertos y nada les impidió conseguirlos disparando contra su propia gente…Algo que no tienen empacho en reconocer. Solo hay que leer la entrevista que hizo N. Lopatinskaya a Audrius Butkevicius, para el nº 12(pág. 170) de la revista “Obzor” en abril del año 2000. En aquella agonía de la Unión Soviética, azuzada por Gorbachov y Shevarnadze, ya había arraigado con fuerza el mito de que los paracaidistas, en Tiflis (Georgia) en abril del 89, se habían abierto paso entre la multitud a golpe de pala de zapador, dejando un reguero sangriento de 18 muertos, 16 de ellos mujeres. En realidad, murieron pisoteadas por esa multitud a la que los nacionalistas georgianos —con la complacencia del presidente de la URSS— se habían encargado de calentar. Para los que puedan pensar que la URSS/Rusia saqueó Lituania tras su incorporación a la Unión, resumiremos aquí el informe que preparó en su día el Ministerio de desarrollo económico de la Federación de Rusia, a petición de la Cámara de diputados (Duma). Dicho informe era la respuesta a la ley (Nº VIII-1727) aprobada el 13 de junio del año 2000 por el parlamento lituano (Seim) sobre la “indemnización derivada del perjuicio ocasionado por la ocupación soviética”. En octubre de ese año una comisión interministerial presentaba al gobierno de Lituania un informe con los daños, evaluados por el Instituto de economía y privatización, en el calculaban esos perjuicios en 20 mil millones de dólares, que desglosaban de la siguiente forma:

-Daños derivados de la muerte de población del país como fruto de la ocupación: 7.500 millones de dólares.
-Genocidio y represión de la población lituana: 1,8 mil millones de dólares.
-Persecución de la resistencia: 0,171 millardos.
-Perjuicio derivado de la llamada a filas obligatoria del ejército soviético entre 1944 y 1990: 2.300 millones de dólares
-Perjuicio derivado de la nacionalización y colectivización forzosa: 0’5 millardos.
-Daños ocasionados a la iglesia católica: 0’2 millardos. -Cese forzoso de las funciones estatales: 1.400 millones de dólares. -Emigración forzosa: 6 mil millones de dólares.
-Pérdidas económicas en el PIB: 0’8 millardos.

Repasemos ahora cuál era el escenario real. En el momento de su ingreso en la Unión Soviética, Lituania era un país fundamentalmente agrario, en el que el 74% de la población estaba ocupada en el campo y solo un 7% en la industria. Su producción industrial era 3 veces inferior a la media de la Unión Soviética y ocupa uno de los últimos puestos de Europa en cuanto a los indicadores de nivel de vida. Su escaso potencial industrial fue completamente destruido en los años de la guerra y las pérdidas de esos años se calculan en 38 mil millones de dólares. Como integrante de la URSS, Lituania pudo desarrollar su economía en mucha mayor proporción que se lo habría permitido de contar únicamente con su PIB, lo que le permitió recuperarse rápidamente de las pérdidas ocasionadas por la guerra y la creación de un entramado industrial completamente nuevo. Como se deduce de los cálculos efectuados al analizar el periodo entre 1965 y 1990, el beneficio neto que extrajo Lituania gracias a su pertenencia a la URSS y a la división del trabajo existente entre las republicas que la integraban, la diferencia entre los recursos consumidos y la producción del valor añadido, arrojaría un saldo positivo de 30 mil millones de dólares. Una ganancia que en gran medida debe al potencial aportado por la Federación de Rusia como la república con mayor peso en todos los órdenes de producción de recursos y producción industrial de entre todas las repúblicas de la URSS. Los tiempos en la construcción superaban en Lituania en 1’5 veces a los indicadores medios de la URSS. Entre 1940 y 1990 en el desarrollo de la economía lituana se invirtieron 65 mil millones de dólares. Se desarrollaron la industria química y petroquímica, la energía nuclear. Su refinería de petróleo trataba 12 millones de toneladas al año. La central atómica que acaban de cerrar tenía una capacidad de generación de 2500 megavatios. Se construyeron empresas de celulosa, astilleros…Solo en la construcción de la fábrica de maquinaria de Zalguiris participaron empresas de más de 40 ciudades de toda la Unión. En la construcción de sus centrales hidroeléctricas y térmicas participaron 200 empresas de la Unión Soviética. En el complejo agroindustrial de Lituania se invirtieron muchos más medios que en los complejos equivalentes de otras regiones de la URSS. Concretamente en el noveno plan quinquenal (1971-1975) la inversión fue de 3’8 veces más por hectárea, en comparación con el indicador medio de la URSS. La inversión en el mejoramiento de tierras, el desarrollo social de las zonas rurales, la construcción de carreteras fue mucho mayor que en el resto de la Unión. En 1990 ese indicador era de un 70% frente al medio de un 3% del resto de la URSS. Todo esto permitió a Lituania multiplicar por 85 su volumen de producción industrial en el periodo entre 1940 y 1990. Lituania recibió además como herencia de la Unión soviética una potente base técnico-material (guarniciones militares, aeródromos, almacenes, puestos de vigilancia fronteriza), cuya creación corrió íntegramente a cargo de los presupuestos generales de toda la Unión. El valor de todas esas infraestructuras supera los 6.300 millones de dólares. Habría que añadir a todo lo expuesto que el desarrollo económico de Lituania fue subsidiado por los envíos de recursos energéticos, petróleo, gas, productos químicos, etc. a precios muy inferiores a los internacionales. La ganancia obtenida en el intercambio de producción con las demás repúblicas de la Unión se puede calcular en 35 mil millones de dólares.

Su infraestructura socio-económica se desarrolló a gran velocidad: se construyeron 33 mil kilómetros de carreteras, 36 millones de m²de viviendas, escuelas con capacidad para 627 mil plazas, 217 mil plazas de guarderías y otros servicios a la infancia, hospitales con capacidad para 28 mil camas, y un largo etcétera.

Que el lector juzgue quién le debe a quién. Si Rusia siguiese el camino lituano y exigiese una compensación por todos los recursos invertidos en el desarrollo de la economía lituana, la cifra rondaría los 72 mil millones de dólares. Imaginamos que este 2010 en que se celebrará el 65 aniversario de la victoria sobre el fascismo, será para los actuales gobernantes lituanos, que tanto añoran a las tropas de la Wehrmacht, un mal año.